Receitas tradicionais

Presos processam empresas de cerveja, culpam o álcool por crimes

Presos processam empresas de cerveja, culpam o álcool por crimes

Reclusos nas instalações Kuna de Idaho se uniram para processar a Anheuser-Busch, Coors e mais

Embora possamos culpar a bebida por várias decisões erradas em uma noite de sexta-feira, dificilmente pensaríamos em processar as cervejarias por esses erros. Cinco presidiários de Idaho, no entanto, iniciaram um processo contra grandes empresas de álcool como Anheuser-Busch, Coors e Miller Brewing, relata o Belleville News-Democrat.

Os demandantes afirmam que essas empresas são parcialmente responsáveis ​​por seus crimes, já que as corporações não alertaram os consumidores sobre as qualidades viciantes do álcool.

“Passei grande parte desse tempo na prisão por causa de situações que surgiram por causa de pessoas estarem bêbadas, ou por causa de situações em que o álcool desempenhou um papel importante”, escreveu o presidiário Keith Allen Brown no processo. "Em nenhum momento da minha vida, antes de me tornar um alcoólatra, fui informado de que o álcool era viciante e viciante."

Os demandantes estão buscando US $ 500 milhões para compensar os efeitos do álcool em suas vidas.

Essa ação é semelhante a outra movida em fevereiro passado por uma tribo indígena em Dakota do Sul, que acusou empresas de cerveja e uma loja de contribuir para o alcoolismo na reserva; a tribo tem uma política anti-álcool e alegou que a loja que vende cerveja estava desrespeitando essa regra.

As cervejarias não comentaram sobre o processo mais recente, mas a Anheuser-Busch respondeu ao caso Dakota do Sul, dizendo em um comunicado: "Quando nossos produtos são associados a um problema, isso é prejudicial a todos nós, pais e membros das comunidades e para nós como empresa; é a última coisa que queremos para nossos consumidores ou nossos produtos. "

Ler


Uma ação judicial contra "grandes quantidades de álcool" para publicidade a consumidores menores de idade Os menores são responsáveis ​​por suas ações?

& # 9Em 13 de novembro, Ayman Hakki entrou com uma ação em Washington, D.C., contra vários produtores de álcool. O processo alega que, em um esforço para criar lealdade à marca nos jovens, os réus têm, por mais de duas décadas, deliberadamente direcionado suas campanhas publicitárias na televisão e em revistas para consumidores abaixo da idade legal para beber.

Hakki pede indenização, incluindo todos os lucros que os réus obtiveram desde 1982 com a venda de álcool a menores. Ele também está buscando o status de ação coletiva para seu processo. A classe demandante consistiria em todos os pais cujos filhos menores compraram álcool nos últimos 21 anos.

& # 9O processo contra fabricantes de cerveja e bebidas alcoólicas assemelha-se a um litígio anterior contra empresas de tabaco, no qual os queixosos identificaram publicidade comercial dirigida a crianças, incluindo o famoso personagem "Joe Camel". Esses processos abriram caminho para grandes acordos contra as Big Tobacco.

& # 9Os processos contra empresas de tabaco e álcool por ter como alvo compradores jovens refletem uma filosofia particular em relação a pessoas abaixo da idade legal para beber ou fumar: elas são muito imaturas para assumir total responsabilidade por suas ações. Essa filosofia está em séria tensão com a abordagem que tem dominado cada vez mais a abordagem de nossa sociedade em relação à justiça criminal juvenil: quando menores cometem crimes, eles devem ser responsabilizados e punidos como adultos. Essa inconsistência se torna especialmente clara quando examinamos os esforços para distinguir os dois contextos.

A ideia de "responsabilidade pessoal" se aplica a menores?

Aqueles que criticam os litígios contra as Big Tobacco (e, presumivelmente, também se opõem a ações legais contra as "Big Alcohol") argumentam que todos os processos, incluindo aqueles movidos por adultos, têm como premissa a visão de que os indivíduos não são inteiramente responsáveis ​​por seus próprios ações.

Os críticos afirmam que, mesmo que os cigarros e o álcool causem dependência e representem sérios riscos à saúde das pessoas que os usam, praticamente todos os usuários em algum lugar ao longo da linha tomaram uma decisão individual e voluntária de consumir esses produtos. Por essa decisão, eles insistem, o usuário - e não o criador do produto - deve assumir a responsabilidade com razão.

& # 9Proponentes de tais processos podem responder que mesmo quando as pessoas estão cientes dos riscos à saúde representados por seu comportamento (riscos que não são agora - e talvez nunca foram - inteiramente desconhecidos), muitos começam a usar o produto em uma idade em que são extremamente suscetíveis à pressão dos colegas e outras influências que comprometem sua capacidade de "simplesmente dizer não".

Uma vez viciados em uma idade vulnerável, o argumento continua, os jovens usuários se transformam em adultos que acham as substâncias viciantes difíceis ou impossíveis de resistir. Ao derrotar a vontade de um indivíduo em um estágio inicial, segue-se que os produtores de tais substâncias o privam da capacidade de recusar mais o uso quando atingir a idade adulta.

& # 9Tais argumentos são persuasivos para muitas pessoas no contexto de litígios de tabaco (e com toda a probabilidade de álcool). Em contraste, no entanto, argumentos desse tipo têm enfrentado rejeições repetidas e cada vez mais firmes no contexto criminal. O sistema de justiça criminal rotineiramente move réus menores de dezoito anos (e às vezes muito mais jovens) para os tribunais de adultos por cometerem crimes graves.

& # 9Há pouco mais de um ano, por exemplo, o Estado da Flórida processou com sucesso dois irmãos, Alex e Derek King, pelo assassinato de primeiro grau de seu pai, Terry King. Os meninos tinham, respectivamente, 12 e 13 anos de idade quando um, seguindo as instruções do outro, espancou o pai até a morte com um taco de beisebol. No entanto, eles foram condenados e tratados como criminosos adultos.

E o mais famoso no momento, Lee Malvo está sendo julgado por um assassinato que fez parte de uma onda de tiroteios de três semanas que matou dez pessoas e feriu seis na área de Washington no outono passado. Embora Malvo tivesse 17 anos na época do tiroteio, os promotores o estão julgando como adulto e provavelmente buscarão a pena de morte.

& # 9A própria Suprema Corte dos Estados Unidos opinou sobre a questão da responsabilidade do menor. Em Thompson v. Oklahoma, decidido em 1988, o Tribunal considerou que para ser elegível para a pena de morte de acordo com a Constituição dos Estados Unidos, um infrator deve ter pelo menos dezesseis anos de idade na época de sua ofensa. A premissa implícita da decisão, entendida como tal pelos tribunais de todo o país, é que a pena de morte é aceitável quando o infrator tinha dezesseis anos ou mais na época do crime.

Responsabilidade juvenil versus grandes ações judiciais relacionadas ao álcool: uma inconsistência?

& # 9Interessantemente, a tendência que favorece a responsabilidade criminal total para os jovens parece coexistir com a crescente disposição de nossa sociedade em tratar o fumo e a bebida por menores (e talvez derivativamente, o consumo contínuo de álcool e fumo de adultos que começaram na juventude) como o culpa dos fabricantes, ao invés dos usuários. Ações judiciais que não teriam tido tração anos atrás agora sobrevivem e às vezes resultam em acordos impressionantes.

& # 9Para reconciliar essas duas tendências, pode-se fazer o seguinte argumento. Pode-se reconhecer que todas as pessoas são responsáveis ​​por seus atos criminosos, como jovens e como adultos. Reconhecer essa responsabilidade, no entanto, é inteiramente consistente com a noção de que outros que encorajam e tentam as pessoas a cometer ofensas também são dignos de condenação. Em outras palavras, a culpa por parte dos usuários de drogas não exclui logicamente a responsabilidade (talvez ainda maior) por parte de seus traficantes.

& # 9Considere um exemplo análogo desse fenômeno. John paga Jane para matar Dave, o que Jane faz. John e Jane agora podem ser responsabilizados por seus papéis no assassinato de Dave.

Embora Jane seja culpada de matar Dave, em outras palavras, John é independentemente culpado de assassinato. Isso porque entendemos que, ao encorajar ou tentar Jane a cometer um assassinato, John contribui de forma causal e culpável para a ocorrência real do assassinato, embora o incentivo e a tentação não mitiguem de forma alguma a seriedade das ações de Jane.

& # 9Este argumento é convincente, na medida em que vai. Mas não resolve verdadeiramente a tensão que identifiquei anteriormente. No exemplo acima, John e Jane podem ser ambos responsáveis ​​pela morte de Dave. E essa responsabilidade conjunta significa que ambos os culpados podem ser processados ​​criminalmente e / ou responsabilizados civilmente por uma ação de homicídio culposo cometido pela família de Dave. A lei não fornecerá um fórum, entretanto, para que Jane processe John por tê-la encorajado a matar Dave em primeiro lugar. Ao responder aos incentivos de John, Jane não se torna a vítima de John.

& # 9Nos processos contra empresas de tabaco e fabricantes de bebidas alcoólicas, os produtores de produtos nocivos são como John, incentivando o comportamento ilegal, e os fumantes e bebedores jovens são como Jane, sucumbindo à tentação. Como cúmplices de suas respectivas condutas impróprias, nem os anunciantes nem John podem processar os usuários e Jane, respectivamente, por danos.

Dito de outra forma, não há analogia para Dave - a vítima de John e Jane - no litígio contra fabricantes de substâncias que causam dependência. Se o fumante ou bebedor previsivelmente feriu um terceiro, por outro lado, esse terceiro forneceria um análogo apropriado para Dave. Por essa razão, as vítimas de violência armada podem ter um caso mais forte contra os fabricantes de armas, consistente com a responsabilidade pessoal dos proprietários de armas, do que os usuários de álcool e tabaco têm contra os fabricantes.

Beber e fumar versus crime: o paternalismo pode oferecer uma distinção?

& # 9Ainda com a intenção de negar qualquer inconsistência filosófica, pode-se argumentar que assassinato, por um lado, e beber e fumar por menor, por outro, são fenômenos bastante distintos. No caso de assassinato, uma pessoa causa danos irreparáveis ​​a outro ser humano (e aos entes queridos da vítima). Em contrapartida, no caso de um menor de idade fumar e beber, a pessoa faz mal a si mesma.

& # 9Como beber e fumar são atos autodestrutivos, segue-se que as leis contra o consumo de álcool e fumo por menores são medidas inerentemente paternalistas destinadas a proteger os jovens. Visto sob essa luz, pode-se argumentar, os jovens são vítimas dos fabricantes, assim como Dave é vítima de John.

& # 9Na medida em que aceitamos esta distinção, as leis contra o uso de cigarros e álcool por menores têm o objetivo de proteger o usuário menor e não um terceiro. Portanto, a aplicação dessas leis não precisa se assemelhar à das leis contra o homicídio, que se destinam exclusivamente à proteção de vítimas inocentes. As leis de assassinato não são paternalistas, elas procuram punir, deter ou incapacitar o assassino (ao invés de protegê-lo de si mesmo).

& # 9Pondo de lado os argumentos não paternalistas contra o consumo de álcool por menores (como o caos e a morte causados ​​por adolescentes dirigindo embriagados), o argumento do paternalismo parece distinguir efetivamente entre crimes nocivos e os chamados crimes "sem vítimas". Essa distinção, entretanto, faz mais para apoiar do que para refutar a objeção de que as pessoas deveriam ser responsabilizadas por suas ações.

A própria legislação paternalista que protege menores de substâncias nocivas está em desacordo com a noção de responsabilizar criminalmente os menores por suas ações. O despejo dos lucros dos produtores de álcool cujos produtos foram vendidos a menores, além disso, sugere que os menores não deveriam nem mesmo ser responsabilizados por sua decisão de fazer uma compra destrutiva.

& # 9Alternativamente, crimes "sem vítimas" podem ser justificados por razões não paternalistas, como os custos que o comportamento autodestrutivo impõe ao bem-estar de toda a comunidade (reduzindo a contribuição do ator para a sociedade). Se aceitarmos essa abordagem, o criminoso não ocupará mais o status de vítima. Em vez disso, ele representa uma espécie de "cúmplice" do fabricante em ferir outros que devem arcar com as consequências do vício do ator. Nessa lógica, é claro, nenhuma compensação é devida ao usuário.

Consequências da inconsistência

& # 9É difícil prever aonde essa inconsistência - entre a responsabilidade do jovem pelo crime e a falta de responsabilidade pelo uso de álcool ou tabaco nos levará, ou deveria, nos levar.

Talvez os processos contra álcool fracassem, com base na mesma teoria de responsabilidade pessoal que anima o processo contra jovens infratores. As escolhas de um menor que pega uma arma e de um menor que pega uma garrafa ou um cigarro podem, em última análise, ser vistas como igualmente gratuitas e, portanto, igualmente atribuíveis aos atores em questão.

Ou talvez, em vez disso, os jovens venham a ser compreendidos de forma mais completa como atenuantes de ações criminosas, particularmente porque a pesquisa sugere que o desenvolvimento do cérebro do adolescente é incompleto em áreas associadas ao autocontrole. Nesse caso, os infratores menores podem receber sentenças mais breves do que seus colegas adultos. E seus processos judiciais contra produtores de álcool podem sobreviver onde os mesmos processos por adultos fracassariam.

Finalmente, há uma terceira alternativa: a inconsistência lógica na maneira como vemos a responsabilidade pessoal dos menores (ou a falta dela) pode persistir, como muitos fazem, sem alterar nenhuma das tendências que estão em tensão entre si. Como Oliver Wendell Holmes escreveu, "a vida da lei não tem sido lógica, mas experiência."

Sherry F. Colb, colunista do FindLaw, é professora da Rutgers Law School em Newark.


Os presos culpam os fabricantes de cerveja por seus crimes e processam por US $ 1 bilhão

Cinco presidiários na Instituição Correcional Estadual de Idaho, supostamente, estão processando grandes produtores de cerveja e vinho por US $ 1 bilhão porque, dizem eles, o álcool levou a seus crimes e que deveriam ter sido avisados ​​de que as bebidas podem causar dependência.

Os presidiários dizem que as empresas que produzem bebidas alcoólicas deveriam colocar rótulos em seus produtos alertando os consumidores de que eles criam hábitos.

Assim, os presos alegam que têm direito a receber US $ 1 bilhão em danos por empresas como Miller Brewing Company, Anheuser-Busch e Ernest and Julio Gallo Winery.


Omega-3, junk food e a ligação entre a violência e o que comemos

Que Dwight Demar seja capaz de se sentar à nossa frente, sóbrio, calmo e ocupado, é "um milagre", ele declara na cadência de um pecador que reza. Ele tem balançado seu 6ft 2in bulk para frente e para trás enquanto faz um relato confessional de seu passado à meia distância. Ele quer que saibamos o que o salvou depois de 20 anos nas ruas: "Minha cúpula está funcionando. Eles me deram um tipo de pílula e eu mudei. Eu, eu e eu, mudei."

Demar entrou e saiu da prisão tantas vezes que perdeu a conta de suas condenações. "Estar bêbado, ser desordeiro, transgredir, agredir e agredir o que quiserem, eu fiz isso. Quantas vezes eu estive na prisão? Não sei, fiquei tanto trancado que era minha segunda casa."

Demar participa de um ensaio clínico no National Institutes for Health do governo dos Estados Unidos, próximo a Washington. O estudo está investigando os efeitos dos suplementos de ácido graxo ômega-3 no cérebro, e as pílulas que realizaram o "milagre" de Demar são doses de óleo de peixe.

Os resultados emergentes deste estudo estão na vanguarda do debate sobre crime e punição. Na Grã-Bretanha, prendemos mais pessoas do que nunca. Quase 80.000 pessoas estão agora em nossas prisões, que atingiram sua capacidade esta semana.

Mas a nova pesquisa questiona a própria base da justiça criminal e a noção de culpabilidade. Isso sugere que os indivíduos nem sempre são responsáveis ​​por sua agressão. Juntamente com um estudo em uma prisão de alta segurança para jovens infratores no Reino Unido, mostra que o comportamento violento pode ser atribuído, pelo menos em parte, a deficiências nutricionais.

O julgamento na prisão de Aylesbury no Reino Unido mostrou que quando os jovens eram alimentados com multivitaminas, minerais e ácidos graxos essenciais, o número de crimes violentos que cometeram na prisão caiu 37%. Embora ninguém esteja sugerindo que uma dieta pobre por si só pode ser responsável por problemas sociais complexos, o ex-inspetor-chefe das prisões, Lord Ramsbotham, diz que agora está "absolutamente convencido de que há uma ligação direta entre dieta e comportamento anti-social, tanto que dieta ruim causa mau comportamento e que uma boa dieta o previne. "

O governo holandês está atualmente conduzindo um grande teste para ver se os suplementos nutricionais têm o mesmo efeito na população carcerária. E nesta semana, novas alegações foram feitas de que o óleo de peixe melhorou o comportamento e reduziu a agressividade entre crianças com algumas das dificuldades comportamentais mais graves do Reino Unido.

Para o clínico responsável pelo estudo nos Estados Unidos, Joseph Hibbeln, os resultados de seu ensaio não são um milagre, mas simplesmente o que você poderia prever se entendesse a bioquímica do cérebro e a biofísica da membrana celular do cérebro. Sua hipótese é que as dietas industrializadas modernas podem estar mudando a própria arquitetura e funcionamento do cérebro.

Estamos sofrendo, ele acredita, de doenças generalizadas de deficiência. Assim como a deficiência de vitamina C causa escorbuto, a deficiência nas gorduras essenciais de que o cérebro necessita e nos nutrientes necessários para metabolizar essas gorduras está causando uma série de problemas mentais, da depressão à agressão. Nem todos os especialistas concordam, mas se ele estiver certo, as consequências são tão graves quanto poderiam ser. A pandemia de violência nas sociedades ocidentais pode estar relacionada ao que comemos ou deixamos de comer. A comida lixo pode não só estar nos deixando doentes, mas também loucos e ruins.

No caso de Demar, a agressão arruinou muitas vidas. Ele atacou sua esposa. "Assim que ela colocou minha TV para fora da porta, eu desliguei e bati nela." Seu último período na prisão foi devido a um ataque particularmente violento. "Eu tentei matar uma pessoa. Então eu sabia que algo precisava ser feito porque eu tinha meia centena de anos e ia matar alguém ou ser morto."

O cérebro de Demar apagou grande parte do último ataque. Ele pode se lembrar que um homem lhe fez uma proposta para sexo, mas os detalhes de sua própria resposta são nebulosos.

Depois disso, quando saiu da prisão, comprou uma lata de cerveja e parecia querer mais do mesmo, até que um assistente social que viu os anúncios do julgamento de Hibbeln o convenceu a participar.

Os pesquisadores do Instituto Nacional de Abuso de Álcool e Alcoolismo, que faz parte do NIH, colocaram anúncios de alcoólatras agressivos no Washington Post em 2001. Cerca de 80 voluntários se apresentaram e desde então participaram do estudo duplo-cego. Eles variam de moradores de rua a professores e ex-agentes do serviço secreto. Após um período de desintoxicação de três semanas em uma enfermaria trancada, metade foram aleatoriamente designados para 2 gramas por dia dos ácidos graxos ômega-3 EPA e DHA por três meses, e metade para placebos de óleo de milho com sabor de peixe.

Um estudo piloto anterior com 30 pacientes com registros violentos descobriu que aqueles que receberam suplementos de ômega-3 tiveram sua raiva reduzida em um terço, medida por escalas padrão de hostilidade e irritabilidade, independentemente de terem recaída e beber novamente. O estudo maior está quase completo agora e Dell Wright, a enfermeira que administra os comprimidos, observou mudanças surpreendentes no óleo de peixe em vez do placebo. "Quando Demar entrava, sempre havia uma tendência de agressão em seu comportamento. Depois de tomar os suplementos, ele adquiriu a capacidade de não ser impulsivo. Ele ficava dizendo: 'Isso não é típico de mim'."

Demar está sem problemas e sóbrio há um ano. Ele tem namorada, sua própria chave da porta e foi nomeado o funcionário do mês em sua empresa recentemente. Outros participantes do estudo também têm um longo histórico de violência, mas com os ácidos graxos ômega-3 foram capazes pela primeira vez de controlar sua raiva e agressão. J, por exemplo, chegava bebendo um galão de rum por dia e tinha 28 cicatrizes na mão por socar outras pessoas. Agora ele está calmo e seus desejos se foram. W era o 19º cano de um homem condenado por agressão e agressão. Ele melhorou drasticamente com o óleo de peixe e mais tarde disse aos médicos que pela primeira vez desde os cinco anos de idade conseguiu passar três meses sem socar ninguém na cabeça.

Hibbeln é psiquiatra e médico, mas como funcionário do governo dos Estados Unidos no NIH, ele usa uniforme de comandante, com a condecoração do serviço presa ao peito. Enquanto fazíamos fila para passar pelas verificações de segurança pós-11 de setembro na base federal do NIH, ele explicou algo sobre sua visão da nova ameaça à sociedade.

Ao longo do último século, a maioria dos países ocidentais passou por uma mudança dramática na composição de suas dietas em que os ácidos graxos ômega-3 essenciais para o cérebro foram inundados por ácidos graxos ômega-6 concorrentes, principalmente de óleos industriais como soja, milho e girassol. Nos Estados Unidos, por exemplo, o óleo de soja representava apenas 0,02% de todas as calorias disponíveis em 1909, mas em 2000 representava 20%. Os americanos passaram de comer uma fração de onça de óleo de soja por ano para engolir 25 libras (11,3 kg) por pessoa por ano nesse período. No Reino Unido, as gorduras ômega-6 de óleos como soja, milho e girassol representavam 1% do fornecimento de energia no início dos anos 1960, mas em 2000 eram quase 5%. Esses ácidos graxos ômega-6 vêm principalmente da fritura industrial para levar para viagem, refeições prontas e salgadinhos, como batatas fritas, batatas fritas, biscoitos, sorvetes e margarina. O álcool, por sua vez, esgota os ômega-3 do cérebro.

Para testar a hipótese, Hibbeln e seus colegas mapearam o crescimento do consumo de ácidos graxos ômega-6 de óleos de sementes em 38 países desde 1960 contra o aumento nas taxas de homicídio no mesmo período. Em todos os casos, há uma correspondência enervante. À medida que o ômega-6 aumenta, também aumentam os homicídios em uma progressão linear. Sociedades industriais onde o consumo de ômega-3 permaneceu alto e o ômega-6 baixo porque as pessoas comem peixe, como o Japão, têm baixas taxas de assassinato e depressão.

É claro que todos esses gráficos provam que existe uma correlação notável entre a violência e os ácidos graxos ômega 6 na dieta. Eles não provam que o consumo elevado de ômega-6 e baixo consumo de gordura ômega-3 realmente causa violência. Além disso, muitas outras coisas mudaram no século passado e foram responsabilizadas pelo aumento da violência - exposição à violência na mídia, o colapso da unidade familiar e o aumento do consumo de açúcar, para citar alguns exemplos. Mas algumas das tendências que você pode esperar que estejam associadas ao aumento da violência - como a disponibilidade de armas de fogo e álcool ou a urbanização - não prevêem de forma confiável um aumento de assassinatos em todos os países, de acordo com Hibbeln.

Recentemente, houve uma reação contra o hype em torno do ômega-3 no Reino Unido por cientistas argumentando que as evidências ainda são vagas. Parte da reação vem da ânsia de algumas empresas de suplementos em sugerir que os óleos de peixe podem fazer maravilhas, mesmo em crianças que não têm problemas de comportamento.

Alan Johnson, o secretário de educação, parecia estar entrando no movimento recentemente, quando sugeriu a ideia de dar óleo de peixe a todas as crianças em idade escolar. A ideia foi rapidamente derrubada quando a agência de padrões de alimentos publicou uma revisão das evidências sobre o efeito da nutrição na aprendizagem de crianças em idade escolar e concluiu que não havia o suficiente para concluir muito, em parte porque poucos ensaios científicos foram realizados.

O professor John Stein, do departamento de fisiologia da Universidade de Oxford, onde grande parte da pesquisa do Reino Unido sobre deficiências de ácidos graxos ômega-3 foi baseada, concorda: "Há apenas evidências escassas de que crianças sem nenhum problema específico se beneficiariam do óleo de peixe. E eu sempre diria [para a população em geral] que é melhor obter ácidos graxos ômega-3 comendo peixe, que carrega todas as vitaminas e minerais necessários para metabolizá-los. "

No entanto, ele acredita que as evidências do estudo prisional do Reino Unido e da pesquisa de Hibbeln nos Estados Unidos sobre a ligação entre deficiência nutricional e crime são "fortes", embora os mecanismos envolvidos ainda não sejam totalmente compreendidos.

Hibbeln, Stein e outros têm investigado quais podem ser os mecanismos de uma relação causal entre dieta e agressão. É aqui que entra a bioquímica e a biofísica.

Os ácidos graxos essenciais são chamados de essenciais porque os humanos não podem produzi-los, mas devem obtê-los por meio da dieta. O cérebro é um órgão gorduroso - tem 60% de gordura em peso seco, e os ácidos graxos essenciais são o que fazem parte de sua estrutura, constituindo 20% das membranas das células nervosas. As sinapses, ou junções onde as células nervosas se conectam com outras células nervosas, contêm concentrações ainda maiores de ácidos graxos essenciais - sendo feito de cerca de 60% do ácido graxo ômega-3 DHA.

A comunicação entre as células nervosas depende de neurotransmissores, como a serotonina e a dopamina, acoplando-se a receptores na membrana da célula nervosa.

Omega-3 DHA é muito longo e altamente flexível. Quando é incorporado à membrana da célula nervosa, ajuda a tornar a própria membrana elástica e fluida, de modo que os sinais passem por ela de maneira eficiente. Mas se os ácidos graxos errados forem incorporados à membrana, os neurotransmissores não podem se encaixar corretamente. Sabemos de muitos outros estudos o que acontece quando os sistemas de neurotransmissores não funcionam com eficiência. Os baixos níveis de serotonina são conhecidos por prever um aumento do risco de suicídio, depressão e comportamento violento e impulsivo. E a dopamina é o que controla os processos de recompensa no cérebro.

Testes de laboratório no NIH mostraram que a composição do tecido e, em particular, da membrana das células nervosas das pessoas nos Estados Unidos é diferente da dos japoneses, que comem uma dieta rica em ácidos graxos ômega-3 de peixes. Os americanos têm membranas celulares mais elevadas nos ácidos graxos ômega-6 menos flexíveis, que parecem ter deslocado os ácidos graxos ômega-3 elásticos encontrados nas células nervosas japonesas.

A teoria de Hibbeln é que, como os ácidos graxos ômega-6 competem com os ácidos graxos ômega-3 pelas mesmas vias metabólicas, quando o ômega-6 predomina na dieta, não podemos converter os ômega-3 em DHA e EPA, por mais tempo versões em cadeia de que precisamos para o cérebro. O que parece acontecer então é que o cérebro capta um ácido graxo ômega-6 mais rígido DPA em vez de DHA para construir as membranas celulares - e elas não funcionam tão bem.

Outros especialistas culpam as gorduras trans produzidas pela hidrogenação parcial de óleos industriais para alimentos processados. Foi demonstrado que as gorduras trans interferem na síntese de gorduras essenciais em fetos e bebês. Minerais como o zinco e as vitaminas B são necessários para metabolizar as gorduras essenciais, portanto, as deficiências nelas também podem desempenhar um papel importante.

Também há evidências de que deficiências em DHA / EPA nos momentos em que o cérebro está se desenvolvendo rapidamente - no útero, nos primeiros 5 anos de vida e na puberdade - podem afetar sua arquitetura de forma permanente. Estudos em animais mostraram que aqueles privados de ácidos graxos ômega-3 por duas gerações têm filhos que não podem liberar dopamina e serotonina de forma tão eficaz.

"A extensão de tudo isso é que se as crianças ficam com baixo teor de dopamina como resultado de déficits precoces em suas próprias dietas ou nas de suas mães, elas não podem experimentar recompensas da mesma maneira e não podem aprender com recompensas e punições. Se seus níveis de serotonina são baixos, não conseguem inibir seus impulsos ou regular suas respostas emocionais ", ressalta Hibbeln.

Aqui também você tem um possível fator nos ciclos de privação (novamente, ninguém está sugerindo que a dieta é o único fator) e por que o comportamento criminoso é aparentemente maior entre os grupos socioeconômicos mais baixos, onde a nutrição provavelmente será mais pobre.

Esses efeitos da industrialização da dieta no cérebro também foram previstos na década de 1970 por um importante especialista em gorduras no Reino Unido, o professor Michael Crawford, agora na Metropolitan University de Londres. Ele estabeleceu que o DHA era estrutural para o cérebro e previu que as deficiências levariam a um aumento na saúde mental e problemas comportamentais - uma previsão confirmada pelos números da saúde mental do Reino Unido.

Duas décadas depois, o primeiro estudo sobre o efeito da dieta no comportamento ocorreu em uma prisão no Reino Unido. Bernard Gesch, agora pesquisador sênior do laboratório Stein's Oxford, envolveu-se pela primeira vez com nutrição e sua relação com o crime como diretor da instituição de caridade Natural Justice, no noroeste da Inglaterra. Ele estava supervisionando criminosos persistentes na comunidade e ficou impressionado com suas dietas. Mais tarde, ele começou a testar a ideia de que uma dieta pobre pode causar comportamento anti-social e crime na prisão de segurança máxima de Aylesbury.

Seu estudo, um ensaio duplo cego randomizado controlado por placebo, levou 231 prisioneiros voluntários e designou metade a um regime de suplementos multivitamínicos, minerais e ácidos graxos essenciais e metade a placebos. O suplemento visava elevar a ingestão de nutrientes dos prisioneiros ao nível recomendado pelo governo. Não foi especificamente um teste de ácido graxo, e Gesch aponta que nutrição não é farmacologia, mas envolve interações complexas de muitos nutrientes.

Aylesbury era na época uma prisão para jovens infratores do sexo masculino, com idade entre 17 e 21 anos, condenados pelos crimes mais graves. Trevor Hussey era então vice-governador e lembra que era um ambiente difícil. "Era uma população jovem turbulenta. Eles tinham problemas com sua raiva. Eles estavam todos amontoados em um lugar pequeno e, embora fosse bem administrado, havia um número maior do que o normal de ataques a funcionários e outros prisioneiros."

Embora o governador estivesse interessado em examinar a relação entre dieta e crime, Hussey se lembra de ser cético no início do estudo. O gerente do bufê era bom e, embora os prisioneiros em geral preferissem pão branco, carne e doces em vez de frutas e vegetais, a equipe tentava encorajar os prisioneiros a comerem de maneira saudável, então ele não esperava ver muito resultado.

Mas, rapidamente, a equipe percebeu uma queda significativa no número de incidentes relatados de mau comportamento. "Tínhamos acabado de introduzir uma política de 'privilégios conquistados', então pensamos que deveria ser isso, em vez de algumas vitaminas, mas costumávamos brincar 'talvez sejam os comprimidos de Bernard'."

Mas quando o teste terminou, ficou claro que a queda nos incidentes de mau comportamento se aplicava apenas aos que tomavam suplementos e não aos que tomavam placebo.

Os resultados, publicados em 2002, mostraram que aqueles que receberam os nutrientes extras cometeram 37% menos crimes graves envolvendo violência e 26% menos crimes em geral. Aqueles nos placebos não mostraram nenhuma mudança em seu comportamento. Terminado o julgamento, o número de ofensas aumentou na mesma proporção. O escritório que os pesquisadores usaram para administrar nutrientes foi restaurado para uma sala de contenção depois que eles saíram.

"Os suplementos melhoraram o funcionamento desses prisioneiros. Era claramente algo significativo que não pode ser explicado. Fiquei desapontado porque os resultados não foram alcançados. Nós nos esforçamos muito para melhorar as chances dos prisioneiros de não voltarem. , e você mede o sucesso em pequenas doses. "

Gesch acredita que devemos repensar toda a noção de culpabilidade. A taxa geral de crimes violentos no Reino Unido aumentou desde a década de 1950, com grandes aumentos desde a década de 1970. "Essas grandes mudanças são difíceis de explicar em termos de genética ou simplesmente mudanças na notificação ou registro de crimes. Um candidato plausível para explicar parte do rápido aumento do crime poderia ser as mudanças no ambiente do cérebro. O que o futuro reservaria para esses 231 jovens se eles tivessem crescido com uma nutrição melhor? " Gesch diz.

Ele disse que no momento não pode comentar sobre quaisquer planos para pesquisas futuras nas prisões, mas estudos com jovens infratores na comunidade estão sendo planejados.

Para Hibbeln, as mudanças em nossa dieta no século passado são "um grande experimento não controlado que pode ter contribuído para o fardo social de agressão, depressão e morte cardiovascular". Perguntar se temos evidências suficientes para mudar as dietas é colocar a questão ao contrário. Quem disse que era seguro mudá-los tão radicalmente em primeiro lugar?

Um jovem infrator foi condenado pelos tribunais britânicos em 13 ocasiões por roubo de caminhões nas primeiras horas da manhã.

Bernard Gesch registrou a dieta diária do menino da seguinte maneira:

Café da manhã: nada (dormindo)

Meio da manhã: nada (dormindo)

Hora do almoço: 4 ou 5 xícaras de café com leite e 2½ colheres de chá cheias de açúcar

Meio da tarde: 3 ou 4 xícaras de café com leite e 2½ açúcares empilhados

Chá: batatas fritas, ovo, ketchup, 2 fatias de pão branco, 5 xícaras de chá ou café com leite e açúcar

Noite: 5 xícaras de chá ou café com leite e açúcar, 20 cigarros, £ 2 em doces, bolos e, se houver dinheiro disponível, 3 ou 4 litros de cerveja.


Conheça os banqueiros da prisão que lucram com os presos

Pat Taylor não acredita em endividamento. Ela guarda suas contas em um freezer embaixo da cama, ao lado de velhos álbuns de fotos, e acredita em pagá-los em dia religiosamente. Para Taylor, viver com suas posses faz parte de ser um bom cristão.

Ultimamente, Taylor, 64, tem se sentido dividida entre esse compromisso e seu desejo de ser uma mãe amorosa e solidária para seu filho Eddie.

Eddie, 38, está cumprindo pena de 20 anos de prisão no Bland Correctional Center por assalto à mão armada. Ele está cumprindo pena em uma prisão estadual de média segurança na Virgínia, localizada a 137 milhas a noroeste de Johnson City, entre as depressões e vales das montanhas Blue Ridge, aqui no coração dos Apalaches. O custo de sustentar e visitar Eddie continua subindo, então Pat faz trocas.

& ldquoEu enviaria dinheiro a ele mesmo que isso me quebrasse, porque às vezes fico sem pagar algumas contas para ir vê-lo & rdquo Pat diz.

Entre gasolina para fazer a viagem e sanduíches caríssimos da máquina de venda automática da prisão, visitar Bland custa cerca de US $ 50, uma pressão sobre os salários de sua governanta. Então ela se alterna, visitando Eddie em uma semana e mandando dinheiro para ele na próxima.

Para dar dinheiro ao filho, Pat costumava comprar uma ordem de pagamento no correio por US $ 1,25 e enviá-la para a prisão, por um custo total de menos de US $ 2. Mas em março do ano passado, o Departamento de Correções da Virgínia informou a ela que a JPay Inc., uma empresa privada da Flórida, começaria a administrar todos os depósitos nas contas dos presos.

Enviar uma ordem de pagamento pelo JPay demora muito, então Taylor começou a usar seu cartão de débito para conseguir fundos para ele. Para enviar a Eddie $ 50, Taylor deve pagar $ 6,95 para JPay. Dependendo de quanto ela pode enviar, a taxa pode chegar a 35 por cento. Em outros estados, as taxas do JPay & rsquos se aproximam de 45%.

Após a taxa, o estado retira outros 15 por cento de seu dinheiro para custas judiciais e uma conta poupança obrigatória, que Eddie receberá quando for solto em 2021, menos os juros, que vão para o Departamento de Correções.

Eddie precisa de dinheiro para pagar as necessidades básicas como pasta de dente, consultas médicas e roupas de inverno. Em alguns estados, as famílias dos presos pagam papel higiênico, eletricidade e até mesmo hospedagem e alimentação, à medida que os governos transferem cada vez mais os custos da prisão dos contribuintes para as famílias dos presos.

"Para dar a ele US $ 50, preciso enviar US $ 70 do meu cartão", diz Taylor, que se mudou para um apartamento menor nos arredores de Johnson City em parte por causa do custo crescente de sustentar Eddie.

& ldquoEles exigem punir as famílias, não os presos. & rdquo

Preço da prisão

O JPay e outros banqueiros da prisão arrecadam dezenas de milhões de dólares todos os anos das famílias dos presos em taxas de serviços financeiros básicos. Para fazer pagamentos, alguns abrem mão de cuidados médicos, ignoram contas de serviços públicos e limitam o contato com seus parentes presos, constatou o Centro de Integridade Pública em uma investigação de seis meses.

Os presos ganham apenas 12 centavos de dólar por hora em muitos lugares, salários que não aumentam há décadas. Os preços que pagam por bens que atendem às suas necessidades básicas continuam aumentando.

Ao erguer uma cabine de pedágio virtual no portão da prisão, o JPay se tornou um canal financeiro crítico para uma constelação opaca de vendedores que lucram com milhões de famílias pobres com entes queridos encarcerados.

O JPay agiliza o fluxo de dinheiro para as prisões, tornando mais fácil para as agências penitenciárias receberem uma parte. As prisões fazem isso diretamente, deduzindo taxas e encargos antes que o dinheiro chegue à conta do preso. Eles também permitem que os vendedores de telefone e mercearia cobrem preços majorados e, em seguida, recebam uma parte dos lucros gerados por esses contratantes.

Juntos, os custos impostos pelo JPay, companhias telefônicas, operadores de lojas prisionais e agências penitenciárias tornam muito mais difícil para as famílias pobres escapar da pobreza, desde que tenham um ente querido no sistema.

Transferindo custos para as famílias

"Não é apenas a transferência de dinheiro que causa o problema, é o sistema que permite transferir os custos para as famílias", diz Lee Petro, advogado que ajudou a litigar por um limite nacional para algumas tarifas telefônicas nas prisões. Sem empresas como o JPay, diz ele, "seria muito mais difícil tirar dinheiro das famílias e fazer com que as famílias dos presidiários pagassem seu próprio sustento".

Em 12 anos, o JPay diz que cresceu para fornecer transferências de dinheiro a mais de 1,7 milhão de infratores em 32 estados, ou quase 70% dos presos nas prisões dos EUA.

Para as famílias de quase 40% desses prisioneiros, o JPay é a única maneira de enviar dinheiro a um ente querido. Outros podem escolher entre o JPay e um punhado de empresas menores, a maioria delas criadas por telefone e fornecedores de comissaria para competir com o líder do setor. A Western Union também atende algumas prisões.

O JPay administrou quase 7 milhões de transações em 2013, gerando bem mais de US $ 50 milhões em receitas. Ela espera transferir mais de US $ 1 bilhão este ano.(A empresa se recusou a fornecer quaisquer detalhes financeiros incluídos neste artigo são retirados de registros públicos e entrevistas com funcionários atuais e antigos.)

"Nós inventamos esse negócio", disse Ryan Shapiro, 37, o fundador e CEO da empresa, em uma entrevista por telefone em junho. & ldquoTodos os outros tentam imitar o que fizemos e não o fazem também. & rdquo

Shapiro diz que trabalhar com correções inclui custos extras de segurança e integração de software. Ele diz que cobra apenas o necessário para manter uma margem de lucro muito pequena.

Mas outros fornecem serviços semelhantes por menos.

A NIC Inc., um concorrente que ajuda os estados a configurar seus sites, cobra uma taxa fixa de US $ 2,40 no Maine para enviar dinheiro aos presidiários. Até recentemente, o Arkansas cobrava 5% para enviar dinheiro por meio do próprio portal da Web do estado. Floridians pagam uma taxa de 3,5 por cento para lidar com multas de trânsito online.

Apesar de seu crescimento semelhante ao kudzu, o JPay até agora evitou o escrutínio dos reguladores do consumidor.

Em resposta a perguntas para esta história, no entanto, o Departamento de Serviços Financeiros & rsquo de Nova York está revisando as práticas da empresa, de acordo com uma pessoa familiarizada com o assunto. A pessoa falou sob condição de anonimato porque não tem permissão para discutir investigações ativas.

A rápida ascensão do JPay e rsquos decorre em parte do acordo generoso que oferece a muitos sistemas penitenciários. Eles não pagam nada para que o JPay assuma o controle das transferências financeiras. E para cada pagamento que aceita nesses estados & mdash os prisioneiros normalmente recebem cerca de um por mês & mdash a empresa envia entre 50 centavos e $ 2,50 de volta para a operadora da prisão. Esses acordos de participação nos lucros, que os fornecedores oferecem como adoçantes nas negociações de contratos, são conhecidos na indústria como & ldquocommissions. & Rdquo

Os pagamentos do JPay & rsquos para Illinois no ano passado chegaram a cerca de US $ 4.000 por mês, de acordo com documentos obtidos de acordo com a lei de registros abertos do estado.

As prisões geralmente deduzem as taxas de admissão, co-pagamentos médicos ou o custo de produtos de higiene básicos primeiro, deixando a conta com um saldo negativo. Isso evita que os presos comprem suprimentos & ldquooptional & rdquo, como papelaria ou sapatos mais resistentes, até que tenham pago a dívida.

Essas taxas cobradas pelas prisões por itens comuns não são novas. A prática começou antes do surgimento do JPay, principalmente com companhias telefônicas e operadoras de lojas penitenciárias. Mas, ao automatizar o processo, os banqueiros da prisão o tornam muito mais fácil.

Cueca $ 100

Saldos de conta negativos desencorajam pessoas com falta de dinheiro de ajudar parentes, diz Linda Dolan, 58, gerente de uma empreiteira de defesa na Califórnia. No ano passado, quando seu filho foi condenado a 20 dias de prisão em St. Lucie County, Flórida, por direção imprudente, Linda quis comprar para ele um segundo par de cuecas e meias. Mas a taxa de admissão do condado e o & ldquorent & rdquo diário já haviam colocado a conta no vermelho de cerca de US $ 70. Linda e o marido estavam desempregados e não podiam pagar US $ 100 por um par de cuecas.

“Se parentes estão investindo nos livros de alguém enquanto compram um preso, é necessário ajudá-los a comprar o necessário”, diz Linda. & ldquoEu não achei certo o condado estar roubando o dinheiro. & rdquo

O capitão William Lawhorn, do escritório do xerife do condado de St. Lucie, disse que os presidiários pagam uma taxa de reserva inicial de US $ 25, US $ 3 por dia para & ldquosubsistência & rdquo e co-pagamentos médicos, que podem resultar em um saldo negativo. Ele disse que a ninguém é negado qualquer tipo de serviço ou cuidado necessário e, quando os presos têm dinheiro, ele é usado para comprar doces e outras comidas sem valor. Os presidiários do condado recebem pagamentos por meio do Touchpay, um concorrente do JPay que costuma fazer parceria com a gigante de serviços de alimentação Aramark.

Financiar prisões do bolso de famílias e presidiários também tem custos não financeiros, diz Brian Nelson, que passou 28 anos em uma prisão estadual de Illinois por assassinato. Nelson diz que “tornou-se um trunfo para a sociedade” desde que foi libertado, há quatro anos, porque manteve contato com a família e os padres, mesmo quando estava em confinamento solitário. Quando os presos não podem manter contato com o mundo exterior, diz ele, estão menos equipados para fazer uma transição tranquila para a vida civil.

O efeito sobre as famílias pobres é especialmente severo, Nelson diz: & ldquoIt & rsquos uma esposa que tem três filhos em casa e seu marido está na prisão, então agora ela tem uma escolha: Devo mandar dinheiro para ele para que ele possa manter contato com as crianças ou devo alimentar as crianças? & rdquo

A necessidade de dinheiro dos presos é inevitável, diz Nelson. Aqueles no norte de Illinois não recebem roupas para o frio, diz ele, o que os deixa vulneráveis ​​a queimaduras, a menos que consigam dinheiro para pagar por roupas de baixo compridas e botas aprovadas pela prisão.

Margens finas como navalha

O fundador do JPay, Shapiro, está ansioso para contar a história de sua empresa e como ele acredita que isso ajuda as famílias. Não se trata apenas de pagamentos mais rápidos. Assim que um preso ganha acesso ao dinheiro, o JPay oferece várias maneiras de gastá-lo, incluindo mensagens eletrônicas pagas por página, downloads de música e tocadores de MP3. Quando presidiários em alguns estados são soltos, eles recebem o dinheiro restante em cartões de pagamento com a marca JPay, que possuem taxas mais altas do que na maioria dos cartões de pagamento de consumidor.

Shapiro diz que se seus honorários fossem menores, sua empresa perderia dinheiro. Ele se recusou a disponibilizar os detalhes financeiros da empresa e não disse quanto receberá.

Shapiro faz parte do conselho de uma fundação que defende presidiários e veicula anúncios de página inteira do JPay em seus boletins informativos. A fundação recebeu um presente de $ 85.400 diretamente do tesouro corporativo JPay & rsquos em 2009.

Ele mora em uma pequena ilha portuária perto do extremo norte de Miami Beach, em uma casa que comprou por cerca de um milhão de dólares. No ano passado, por meio de uma empresa que ele controla, chamada El Caballero LLC., Shapiro comprou uma lancha personalizada, batizada de Sea Block, que é vendida por meio milhão de dólares.

Indo para a sede da empresa em uma manhã de julho, ele parou primeiro para o CrossFit, um regime de treinamento de estilo militar de que ele gosta porque revela seu lado competitivo, depois para a oração diária.

As famílias que usam o JPay amam a empresa, diz ele. Ele se gaba de seu fórum da Web bem trafegado e dos 174.000 & ldquolikes & rdquo em sua página do Facebook, onde seus profissionais de marketing publicam artigos animadores sobre o encarceramento. & ldquoO programa Jail Cats do Gwinnett County Detention Center, na Geórgia, está resgatando gatinhos e ajudando a reabilitar mulheres encarceradas, & rdquo uma postagem lida recentemente.

& ldquoNós fazemos o possível para garantir que eles se sintam confortáveis ​​& mdash que, você sabe, você deve gastar dinheiro com uma empresa que se preocupa com você & rdquo Shapiro diz.

Se as pessoas não quiserem pagar suas taxas, diz Shapiro, elas sempre podem enviar uma ordem de pagamento, exceto no & ldquopar de estados & rdquo que agora cobra taxas por elas.

Quase 400.000 pessoas estão presas em estados onde não há opção de depósito gratuito, um fato que Shapiro desconhecia durante uma série de entrevistas neste verão.

& ldquoQuando depende de nós, é absolutamente grátis & rdquo, diz ele.

Ordens de pagamento lentas

Pelos primeiros 14 anos da sentença de Eddie & rsquos, Pat Taylor enviou ordens de pagamento diretamente para a prisão sem nenhum custo além do custo da ordem de pagamento e um selo. Então, no ano passado, ela foi instruída a fazer a ordem de pagamento para o JPay e enviá-la para uma caixa postal da Flórida. A empresa creditaria na conta da Eddie & rsquos.

Segundo ela, no novo sistema, Eddie levaria semanas para ver os fundos enviados por meio de ordem de pagamento. Então Pat, como quase todo mundo que ela conhece, cedeu e começou a pagar $ 6,95 para enviar o dinheiro de seu cartão de débito.

Em todo o país, atrasos e outros obstáculos tornam a & ldquofree option & rdquo inacessível para muitas famílias, o Centro descobriu. Mais de uma dúzia de famílias em cinco estados diferentes disseram que as ordens de pagamento foram creditadas muito mais lentamente desde que o JPay assumiu.

Shapiro diz que está "absolutamente chocado" com as reclamações de que os pedidos de pagamento estão atrasados ​​porque ele nunca tinha ouvido falar de tais problemas antes. A maioria das ordens de pagamento é processada dentro de dois a três dias, disse ele, a menos que a pessoa que envia o dinheiro não preencha o formulário corretamente. Ele disse que a Virgínia é especialmente eficiente e processa ordens de pagamento em 24 a 48 horas.

"Não estamos diminuindo a velocidade, não há conspiração", disse ele.

Ele disse que o JPay faz & ldquem pessoas para converter de um cliente de ordem de pagamento em um cliente digital, com certeza & rdquo, mas apenas porque os pagamentos eletrônicos são mais eficientes. "Não devemos tentar ganhar um dólar a mais em todos os lugares que podemos", disse Shapiro.

Antes do JPay, as prisões da Virgínia creditavam ordens de pagamento às contas dos presos em cerca de três dias, dizem as famílias. Hoje, as ordens de pagamento podem levar mais de um mês para chegar à conta de um presidiário, Marvin Rodriguez-Barrera, um presidiário da Prisão Estadual de Alta Segurança da Virgínia, Red Onion, escreveu em uma carta aos defensores dos direitos dos prisioneiros em fevereiro.

Mais rápido para a Guatemala

"Sou da América Central e é mais barato e mais fácil para minha família enviar dinheiro para a Guatemala do que para minha família enviar dinheiro deste mesmo estado!", escreveu Rodriguez-Barrera. & ldquoA maneira antiga de usar ordens de pagamento era mais barata, mais fácil e, em muitos casos, mais rápida. & rdquo

Aqueles que procuram evitar as taxas enviando uma ordem de pagamento devem imprimir e preencher um formulário fornecido no JPay, cujas instruções são ofuscadas por letras grandes, latindo para eles: "Abaixem a caneta!" Guarde as chaves do carro! & Rdquo porque & ldquoExiste & rsquos uma maneira mais rápida de enviar dinheiro, vá para JPay.com e inscreva-se agora! & Rdquo

O marketing agressivo funcionou. Um ex-diretor de marketing da empresa enumera como uma conquista importante em seu perfil do LinkedIn que ele & ldquoConvertiu 78% & rdquo dos usuários de ordens de pagamento em usuários online, aumentando a receita anual da empresa em US $ 985.000.

Shapiro disse que as informações no perfil, incluindo o cargo de ex-funcionário e rsquos, eram imprecisas. Ele disse que não tinha dados sobre quantos usuários de ordens de pagamento convertem para pagamentos eletrônicos ou quanta receita a empresa ganha quando eles fazem a troca.

Dentro da sala de processamento de pedidos de dinheiro segura, semelhante a um aquário, do JPay & rsquos, resmas de envelopes estão em caixas postais nas prateleiras. Placas espalhadas pela sala lembram ao punhado de trabalhadores ali empregados quais estados permitem que eles deduzam uma taxa e quais oferecem o serviço gratuitamente.

Na Pensilvânia, o primeiro estado onde o JPay aceitou ordens de pagamento pelo correio, os executivos ficaram surpresos ao ver o número de ordens de pagamento despencar em dois terços nos primeiros dois meses, explicou o diretor financeiro Mark Silverman em uma breve entrevista.

Shapiro disse que o Missouri costumava processar 30.000 ordens de pagamento um mês antes da chegada do JPay.

& ldquoCom o JPay, reduzimos esse número a apenas 1.000 pessoas enviando dinheiro & rdquo, diz ele. & ldquoE isso & rsquos por escolha. & rdquo

Os materiais de marketing do JPay & rsquos incentivam os clientes a escolher a opção de custo mais alto. Durante suas visitas semestrais a Bland, um campo de trabalho isolado aninhado entre colinas verdes onduladas, Pat Taylor agora vê aviadores com a marca JPay alertando sobre a miséria que aguarda qualquer um que tente usar a opção & ldquofree. & Rdquo

De um lado, uma linha multiétnica de modelos enterra o rosto nas mãos e reclama de como foi um pesadelo para concluir o pedido de pagamento, como ele se perdeu ou atrasou.

"Há uma maneira melhor", promete o folheto no verso, que mostra uma jovem atraente sentada com seu laptop. Para famílias & ldquoFaster, mais fácil, entrega no dia seguinte & rdquo podem escolher a partir de um menu de opções de alto custo.

Tequila, charutos e lobbying

Para impressionar os funcionários penitenciários estaduais e ganhar seus negócios, o JPay gasta pesadamente em convenções do setor com a presença de chefes de agências com autoridade contratante. Durante uma convenção de 2012 da American Correctional Association, a empresa deu o que chamou de & ldquoEND OF THE WORLD PARTY & rdquo em um bar de vinhos de Denver que se autodenomina & ldquo sobre você e seu direito inalienável ao desfrute desenfreado de comida e vinho. & Rdquo

O convite, impresso em uma montanha-russa descartável, prometia festa & ldquoa, no estilo JPay: * fuerte * tequila, charutos enrolados à mão, uma banda de mariachi ao vivo. & Rdquo Os participantes da convenção poderiam pegar um ônibus JPay saindo do hotel & ldquoALL NIGHT LONG, & rdquo it disse.

Durante anos, o JPay patrocinou um prêmio para ex-diretores penitenciários estaduais apresentado pela Association of State Correctional Administrators, pagando pela viagem do destinatário e uma tigela de cristal de Wexford com o nome do homenageado.

O alcance do JPay & rsquos se estende às legislaturas estaduais também, embora muitos dos contratos da empresa & rsquos proíbam o uso da receita de taxas para fazer lobby. A empresa contratou lobistas registrados em pelo menos sete estados. Shapiro diz que os advogados do JPay & rsquos aprovaram o uso dos fundos da empresa para esse fim.

Em Ohio, convocou Thomas Needles, ex-assessor do presidente George H. W. Bush. Needles doa generosamente a candidatos republicanos e também faz lobby em universidades com fins lucrativos. Em Maryland, o JPay contratou Bruce Bereano, um dos lobistas mais bem pagos do estado, que foi destituído após uma condenação em 1994 por superfaturar seus clientes e usar o dinheiro para doações de campanha.

A empresa também buscou fazer lobby em Washington para ter acesso ao Bureau of Prisons & rsquo 216.000 presos & mdash o que Shapiro chamou & ldquot a nave-mãe de todos os contratos & rdquo, que agora é mantida pelo Bank of America.

Ela gastou US $ 20.000 em 2012 para contratar a Park Strategies, dirigida pelo ex-senador norte-americano Alfonse D & rsquoAmato, de Nova York, em um esforço para obter o contrato. Esse esforço não teve sucesso.

Mais presos, orçamentos menores

O JPay foi fundado em 2002, quando a população carcerária dos Estados Unidos se aproximava do ápice de uma escalada de três décadas que mais do que quadruplicou o número de presidiários nas prisões estaduais. Pouco depois, quando a economia entrou em recessão, os orçamentos estaduais foram apertados e as autoridades buscaram mais agressivamente maneiras de cortar gastos nas prisões.

Os vendedores privados já haviam entrado com uma solução: cobrariam dos prisioneiros preços altíssimos por serviços de telefone, salgadinhos, produtos de higiene e roupas e, em seguida, devolveriam um grande corte às prisões - muitas vezes 40% ou mais.

Shapiro foi o primeiro empresário a ver como os serviços financeiros podem fornecer outro fluxo de receita. Por uma taxa, ele se ofereceu para entregar dinheiro de uma forma que economizasse tempo e esforço para as agências penitenciárias, e freqüentemente para dar-lhes uma parte dos rendimentos, assim como as empresas de telefone e comissaria estavam fazendo.

& ldquoQuando começamos, os estados estavam nos dizendo muito: & lsquo & rsquos não há necessidade de aquisições aqui porque & rsquos ninguém mais fazendo o que você faz & rsquo & rdquo Shapiro disse em uma entrevista de 2012. Dez anos depois, disse ele, todos eles estavam pedindo às empresas que apresentassem propostas para a obra.

Isso não significa que a porta está aberta para os concorrentes. A maioria dos estados, incluindo a Virgínia, agora tem contrato com o JPay ou seu principal concorrente sob um acordo-mestre negociado por Nevada em 2011 em nome de um consórcio multiestadual. Os estados participantes podem simplesmente assinar o acordo com uma ou ambas as empresas, sem o incômodo de determinar separadamente a melhor empresa para o trabalho.

O JPay também está protegido de outras forças do mercado. Quando os estados oferecem seus tocadores de música e tablets para venda aos presidiários, eles geralmente confiscam rádios que as pessoas já possuem, de acordo com presidiários em Ohio. Isso deixa os presidiários dependentes de downloads de músicas do JPay & rsquos, que podem custar de 30 a 50 por cento mais do que as mesmas músicas no iTunes, dizem os presidiários.

Os acordos de participação nos lucros estão no cerne da história de origem do JPay & rsquos, disse Shapiro em 2012. Dois anos depois da faculdade, ele passou meses dirigindo pelo interior do estado de Nova York, apresentando o JPay a & ldquo cada xerife, quer tivessem cinco detentos ou 100 detentos & rdquo & mdash sem sucesso.

Então, alguém no condado de Passaic, Nova Jersey, sugeriu que oferecessem ao condado 10% de sua receita, & ldquoso, a prisão seria menos uma carga tributária para a comunidade. & Rdquo O diretor se inscreveu na hora.

Críticos, incluindo Alex Friedmann, diretor associado do Centro de Defesa dos Direitos Humanos, um grupo de defesa dos presidiários, dizem que a participação nos lucros equivale a uma propina legal. & ldquoEles cobram taxas exorbitantes e, em seguida, recuperam uma porcentagem de sua receita. "A empresa não precisa disso para ter lucro", disse Friedmann.

Shapiro diz que prefere o termo & ldquocommission & rdquo porque & ldquothe palavra propina tem uma conotação negativa e parece que alguma pessoa está ganhando esse dinheiro e embolsando-o e comprando um Chevrolet ou algo assim, quando na verdade ele vai usar para o benefício dos presos & mdash basquete aros, vôlei, qualquer coisa. & rdquo

A maioria dos estados coloca sua parte do dinheiro em um & ldquoInmate Welfare Fund & rdquo, que deve ser usado para benefícios aos detentos além do que lhes é garantido por lei. À medida que as taxas de encarceramento aumentavam, no entanto, a definição de "benefício para o companheiro" mudou, diz Justin Jones, que foi diretor do Departamento de Correções de Oklahoma até o ano passado.

“O Legislativo nos permitiu ampliar a definição de bem-estar dos presidiários e foi direto ao ponto, quase tudo que eles financiassem por meio de dotações poderia agora ser pago como bem-estar dos presidiários”, diz ele. “Acabamos onde começamos a usar esse dinheiro se um preso fosse ao médico em uma emergência e o atendimento médico faltasse no fim do ano”, diz ele. & ldquoCompramos aparelhos de ar condicionado, máquinas de gelo, máquinas de raio X. & rdquo

Jones não era fã do sistema. Se as legislaturas quiserem impor sentenças de prisão mais longas ou "se eles criarem novos crimes, então a legislatura deveria se apropriar de dólares para isso", diz ele. & ldquoEu não deveria redefinir e esticar a definição de contas de bem-estar de presidiários. & rdquo

Dupla imersão

Juntos, JPay e outros vendedores penitenciários criam um sistema no qual as famílias pagam para enviar o dinheiro e os presos pagam novamente para gastá-lo, diz Keith Miller, que cumpre 21 e frac12 anos em Bland por uma série de crimes relacionados com drogas, crimes violentos cometidos na casa dos 20 anos. Ele pode ser libertado antes de 2021, quando sua mãe terá 87 anos.

& ldquoO fato de [minha mãe] ter que pagar as taxas para enviar o dinheiro e o fato de [as agências penitenciárias] fazerem um certo corte, parece-me que [as prisões] estão investindo duas vezes no dinheiro que & rsquor mandam & rdquo disse ele em entrevista na prisão.& ldquoNão faz sentido para mim que isso deva ser permitido. & rdquo

Shapiro não acredita que as taxas do JPay e rsquos façam muita diferença para as famílias dos presos. Ele diz que as empresas que prestam outros serviços aos presidiários, como telefones e depósito, são o verdadeiro problema.

& ldquoEm comparação com a receita de comissário ou telefone, é apenas uma gota no balde & rdquo, diz ele.

No ano passado, a Comissão Federal de Comunicações tirou a poeira de uma petição de 12 anos apresentada por detentos e famílias que argumentaram que as taxas de telefone nas prisões eram injustamente altas, impedindo-os de manter contato com seus entes queridos. A comissão limitou as tarifas para muitas chamadas sob sua autoridade para garantir que as tarifas dos telefones públicos fossem justas, justas e razoáveis.

Mignon Clyburn, que era presidente em exercício da FCC quando ela passou o limite máximo e agora atua como uma das três comissárias, diz que a ação foi necessária porque as pessoas estão fazendo sacrifícios indescritíveis para manter contato com seus entes queridos.

Vincent Townsend, presidente da Pay-Tel Communications, um grande provedor de telefones para presidiários, disse que sua indústria "abusou do público".

& lsquoÉtico, certo, moral & rsquo

Outros vendedores de prisões & ldquobetter prestam atenção ao que & rsquot ético, certo, moral & rdquo, & rdquo ele disse. & ldquo Porque se você não fizer isso, algum regulador & rsquos entrará em ação e você terá que lidar com isso. & rdquo

Há uma diferença crucial: o setor de telefonia é estritamente regulamentado pela FCC, que tem autoridade explícita para definir tarifas para ligações telefônicas públicas. Os reguladores financeiros e de proteção ao consumidor têm menos poder sobre os preços.

O Consumer Financial Protection Bureau pode processar empresas por oferecer serviços financeiros injustos, enganosos ou abusivos. O bureau recusou mais de uma dúzia de pedidos para discutir questões específicas relacionadas aos serviços financeiros da prisão.

A Federal Trade Commission, que tem autoridade de proteção ao consumidor e o poder de garantir que os mercados sejam competitivos, recusou-se a comentar & ldquoon empresas ou condutas específicas. & Rdquo

Reguladores em sete estados cobraram multas totalizando $ 408.500 contra o JPay por operar sem licença. As ações não foram planejadas para interromper seus negócios, segundo a Conference of State Bank Supervisors, um grupo comercial que representa esses reguladores em Washington.

“Os reguladores bancários estaduais estão preocupados em garantir que as empresas que operam em seus estados sejam devidamente licenciadas e com o cumprimento das leis aplicáveis ​​(incluindo as leis de proteção ao consumidor)”, disse a porta-voz do grupo em um comunicado enviado por e-mail.

& lsquoInvento uma maneira melhor & rsquo

Shapiro diz que compreende os desafios enfrentados por famílias pobres de presidiários desde os dias de inicialização do JPay & rsquos, quando ele passava & ldquohours no telefone com uma avó, falando sobre o dia dela no Wal-Mart. & Rdquo

Ele diz que se sente preso pela estrutura da indústria que passou a dominar. Ele gostaria que as taxas fossem mais baixas, que os estados não o obrigassem a cobrar mais e dar-lhes uma parte e que ele pudesse "inventar uma maneira melhor" do que pedir às famílias das pessoas que ajudassem a pagar por sua prisão.

Mesmo assim, Shapiro diz que está satisfeito em competir dentro do que ele admite ser um sistema falido, mesmo que o sistema esteja punindo alguns membros inocentes da família.

Para muitas famílias, o JPay se tornou esse sistema. Quando Jewel Miller, 80, telefonou para o call center do JPay & rsquos no mês passado para perguntar por que seus pagamentos estão atrasados ​​e por que ela deve enviar o mesmo formulário toda vez que envia um pedido de dinheiro para Keith, a operadora desligou na cara dela.

Em uma série de entrevistas, ficou claro que Shapiro desconhecia alguns dos honorários relacionados ao seu negócio. Ele disse não saber, por exemplo, que a Flórida agora cobra sua própria taxa para depósitos de ordens de pagamento depois que o JPay processa os pagamentos.

Essas taxas são especificadas nos contratos do JPay & rsquos com os estados, assinados por Shapiro. A Flórida & rsquos diz que cobrará uma taxa de 50 centavos & ldquoMoney para pedido pelo correio & rdquo.

Em julho, Shapiro não sabia que o JPay & rsquos possui uma taxa de US $ 1,95 para depositar ordens de pagamento em Indiana, declarando: & ldquoSe alguém enviar US $ 100 com uma ordem de pagamento para um preso de Indiana, esse preso receberá US $ 100. & hellip, tenho certeza. & rdquo

Dois dias depois, ele ligou de volta para dizer: & ldquo & rsquore estamos trabalhando com os estados agora para que algumas dessas taxas sejam retiradas. & Rdquo


Happy Girl Creations - Mobile Bar Catering

Você disse isso, você ouviu outros dizerem, eu mesmo disse: & # 0160 & quotO álcool me fez fazer isso. & quot & # 0160 Nunca & # 0160 em um milhão de anos pensei que veria o dia em que os criminosos realmente usariam essa declaração como base para um processo de bilhões de dólares! & # 0160 & quotPor que & # 39não pensei nisso & quot, você poderia perguntar. & # 0160Talvez você não esteja bêbado o suficiente! & # 0160A Associated Press relata que cinco & # 0160 internos na Instituição Correcional do Estado de Idaho estão processando empresas nacionais de cerveja e vinho & # 0160 por bilhões de dólares, sob a premissa de que o álcool foi responsável por todos os crimes dos prisioneiros. De acordo com o processo, os presos afirmam que não foram suficientemente avisados ​​sobre as propriedades viciantes do álcool & # 0160 nem foram informados sobre as mudanças químicas que ocorrem sob sua influência. & # 0160 Até o momento, os presos não têm representação ou advogado e redigiram a ação sem advogado.

Se o álcool é realmente o culpado, talvez seu processo crie novos presidentes! & # 0160NÃO! & # 0160Bem do que essas pobres almas foram condenadas? & # 0160

Keith Allan Brown, que se confessou culpado em 2010 de homicídio voluntário, é um homem de 52 anos que passou 30 anos na prisão e diz que o álcool o levou para lá.

Os co-demandantes incluem Jeremy Joseph Brown, Cory Alan Baugh, Woodrow John Grant e Steven Todd Thompson e todos os quatro estão cumprindo pena por crimes graves.

Jeremy Joseph Brown, 34, está cumprindo uma sentença de 20 a 30 anos por um tiroteio em 2001. Baugh, também de 34, e Thompson, de 44, estão cumprindo pena de 3-7 anos por roubo e condenações por drogas, & # 0160ABC. Grant é condenado por drogas e agressão agravada com uma sentença de 7 anos.

As empresas visadas pelo processo são Miller Brewing Company, Anheuser-Busch Co., Adolph Coors Co., Brown-Furman Co., American Brands Inc., Pepsi-Cola, RJR Nabisco, Gallo & # 39s Winery, Ernest Gallo e Julio Gallo . & # 0160 Nenhuma dessas empresas respondeu ao processo. & # 0160


Ações judiciais visam anúncios de álcool

Casey Goodwin conhecia muito bem os perigos de beber e dirigir.

Durante anos, sua mãe, Lynne, dirigiu programas para combater o uso de álcool por adolescentes nas escolas do condado de Tulare. Em seu colégio na cidade de Exeter, no Vale Central, Casey havia se envolvido em campanhas estudantis contra o consumo de álcool por menores.

Em 13 de março de 2003, quando Casey, de 20 anos, voltava para casa da faculdade em San Luis Obispo para comemorar o aniversário de sua mãe, um jovem de 18 anos que percorria 90 milhas por hora se chocou com seu Honda Civic. Ela morreu pouco tempo depois.

O motorista foi condenado a 10 anos de prisão por homicídio culposo.

Então Lynne Goodwin e seu marido, Reed, voltaram sua raiva para a indústria do álcool. Eles se inscreveram como os principais reclamantes em uma ação coletiva acusando a Anheuser-Busch Cos. E a Miller Brewing Co. de fazerem marketing agressivo para crianças.

Lynne disse que não se importava de quem era a bebida que o assassino de Casey estava bebendo. Ela não responsabilizou os fabricantes de cerveja diretamente, mas disse que eles eram representantes lógicos de uma indústria que ela acreditava que incitava as crianças a beber.

Arquivado em fevereiro passado no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, o caso Goodwin é uma das cinco ações coletivas pendentes que atacam as práticas de marketing da indústria de bebidas. Os outros foram registrados nos últimos 14 meses em Ohio, Colorado, Carolina do Norte e Washington.

Os casos têm sido comparados às agressões legais contra fabricantes de cigarros, que também foram acusados ​​de fazer marketing para crianças.

Os fabricantes de bebidas negam ter como alvo os adolescentes e dizem que as alegações são infundadas.

Os processos os acusam de lançar uma enxurrada de anúncios provocativos, até mesmo obscenos, para explorar os hormônios em fúria dos adolescentes. Eles dizem que os adolescentes são desproporcionalmente expostos a esses anúncios por meio de revistas e programas de TV com grande audiência juvenil.

Por exemplo, um anúncio da Bacardi citado em alguns dos ternos mostra uma jovem com uma blusa frente única derramando uma dose na barriga enquanto um homem lambe o rum de seu umbigo. “Vegetariana por dia. Bacardi à noite ”, diz o slogan.

Os processos também visam a forte promoção da indústria de bebidas com sabor de malte, chamadas de "malternatives" pela indústria e "alcopops" pelos críticos. Os demandantes dizem que essas bebidas de sabor doce com nomes de marcas como Smirnoff Ice, Skyy Blue e Mike’s Hard Lemonade, são bebidas "porta de entrada" projetadas para atrair adolescentes que são desencorajados pelo sabor do álcool.

Os processos buscam limites ordenados pela justiça para a promoção de bebidas, como restrição de anúncios em programas de TV e publicações com grande audiência juvenil. Eles também buscam indenização para pais ou filhos que pagaram por álcool consumido ilegalmente por menores.

Embora Anheuser-Busch e Miller sejam os únicos alvos do processo Goodwin, a maioria dos maiores nomes da indústria são réus em um ou mais dos outros casos. Entre eles estão Coors Brewing Co., Heineken USA Inc., Labatt Brewing Co., Samuel Adams Brewing Co., Bacardi USA Inc. e Diageo, comerciante de Smirnoff Vodka, Jose Cuervo Tequila, Captain Morgan Rum e cerveja Guinness.

As empresas insistem que não incentivam o consumo ilegal e que estão tentando atingir os consumidores adultos. Eles dizem que aderem a um código voluntário que restringe seus anúncios a mídias nas quais pelo menos 70% do público tenha 21 anos ou mais.

As empresas de bebidas também afirmam ter gasto dezenas de milhões de dólares nos últimos anos para promover o consumo responsável, treinar varejistas para identificar identidades falsas e educar os pais sobre as formas de combater o consumo de álcool.

Os processos, afirmam eles, são uma tentativa de amordaçar o discurso comercial legítimo. E eles dizem que pagar indenizações a pessoas que compraram ou consumiram álcool ilegalmente é a maneira errada de combater o consumo de álcool por menores.

“Esses casos visam recompensar os bebedores menores, ou seus pais, por infringirem a lei”, disse Edward M. Crane, advogado da Anheuser-Busch. “Isso enviaria uma mensagem indesejável aos adolescentes - ou seja, que beber por menores é OK e pode até ser lucrativo.”

Seja qual for o papel da publicidade, o consumo de álcool por menores contribui significativamente para os resultados financeiros dos fabricantes de bebidas. Um relatório do governo dos EUA em 2002 estimou que os jovens de 12 a 20 anos respondiam por 11,4% do álcool consumido. Um estudo publicado no Journal of the American Medical Assn. colocaram o número mais alto, estimando que o consumo de álcool por menores em 1999 foi responsável por 19,7%, ou US $ 22,5 bilhões, das vendas totais de álcool nos Estados Unidos de US $ 116,2 bilhões.

Os processos ocorrem em um momento de preocupação crescente com problemas relacionados ao consumo de álcool por menores - incluindo gravidez na adolescência, violência sexual e outros crimes, mortes no trânsito e baixo desempenho acadêmico. Algumas pesquisas sugerem que quanto mais cedo as crianças começam a beber, maior é a probabilidade de se tornarem alcoólatras na idade adulta.

Embora a indústria tenha reconhecido o problema, seus programas de divulgação são "bobagens de relações públicas para manter os legisladores e litigantes longe de suas costas", disse George Hacker, diretor do projeto de políticas do álcool do Centro para Ciência no Interesse Público, uma organização com sede em Washington grupo de defesa do consumidor.

Ele saudou os processos como “o início de uma nova arma. para enfrentar o marketing da indústria de bebidas alcoólicas. ”

Essa abordagem tem paralelos com a campanha legal travada contra os fabricantes de cigarros. Na verdade, os processos contra o álcool recrutaram alguns veteranos das guerras do tabaco. O advogado que abriu a ação coletiva de Goodwin, Steve W. Berman, de Seattle, representou vários procuradores-gerais em seus casos antitabagismo.

Os processos também se basearam em pesquisas do Center for Alcohol Marketing and Youth da Georgetown University, chefiado por Jim O'Hara. No governo Clinton, O’Hara foi comissário associado e porta-voz chefe de David A. Kessler, o comissário da Food and Drug Administration que buscava regulamentar a indústria do tabaco.

O lado do álcool tem o forte defensor corporativo Dan Webb, da Winston & amp Strawn, que atualmente lidera o advogado de julgamento da Philip Morris no caso de fraude e extorsão do Departamento de Justiça contra a indústria do tabaco. As principais firmas de advocacia do tabaco Shook, Hardy & amp Bacon e Jones Day também estão defendendo clientes da indústria de bebidas.

E em um esforço para evitar ações judiciais estaduais, as empresas contaram com a ajuda de ex-procuradores-gerais do estado, incluindo alguns que atormentaram os fabricantes de cigarros. Embora nenhum processo estatal contra a indústria de bebidas alcoólicas pareça iminente, pelo menos quatro ex-procuradores-gerais estão agora prestando consultoria a empresas de cerveja e destilados. Eles estão criticando os programas das empresas para conter o consumo de álcool por menores e divulgando seus esforços aos atuais procuradores-gerais, que criaram uma força-tarefa para examinar o problema do acesso dos jovens ao álcool.

No topo da lista está o ex-Mississippi Atty. Gen. Mike Moore, que foi contratado pela Anheuser-Busch. Moore se tornou um herói instantâneo do movimento antitabagismo quando abriu o primeiro processo estadual contra fabricantes de cigarros em 1994. Ele então persuadiu e perseguiu outros procuradores-gerais até que dezenas de outros entraram em ação, transformando uma cruzada improvável em um rolo compressor. Em um acordo firmado em 1998, as empresas de tabaco se comprometeram a pagar aos estados US $ 246 bilhões e a se abster de visar direta ou indiretamente às crianças - o mesmo problema que a indústria do álcool enfrenta agora.

Moore disse que se sentia confortável em seu novo papel e que a Anheuser-Busch se opunha veementemente ao consumo de álcool por menores.

Outro soldado importante da guerra do tabaco, o ex-Arizona Atty. O general Grant Woods está assessorando a Diageo, a gigante global de bebidas. Ex-Atty de Nova York. O general Robert Abrams foi contratado pela Anheuser-Busch e pelo ex-Nevada Atty. O general Frankie Sue Del Papa foi contratado pela Brown-Forman Corp. de Louisville, Ky., Comerciante do Jack Daniel’s Tennessee Whiskey e vinho espumante Korbel.

“Claramente, é irônico”, disse O’Hara da Universidade de Georgetown. “Só espero que eles se lembrem das lições que aprenderam com o tabaco sobre o que é realmente necessário para proteger” as crianças.

Tal como acontece com o tabaco, o sucesso dos reclamantes não deve vir rapidamente, ou nunca, dizem os analistas.

Os fabricantes de cigarros abandonaram décadas de processos e não foram seriamente ameaçados até a década de 1990, quando os estados entraram na briga.

E as decisões recentes da Suprema Corte dos EUA afirmando proteções para discurso comercial podem ser uma bênção para a indústria do álcool.

Além disso, California Atty. O general Bill Lockyer disse, “evidências convincentes de que as empresas de tabaco esconderam evidências de danos ao consumidor” foram a chave para virar a maré. Provas semelhantes podem não existir nos casos de álcool.

“Meu melhor palpite é que não vai evoluir para um resultado multibilionário semelhante ao do tabaco”, disse Lockyer.

Até mesmo alguns fãs dos processos são cautelosos quanto às chances dos queixosos.

“Os tribunais podem muito bem dizer que a publicidade é constitucionalmente protegida, a menos que você possa mostrar que havia a intenção de fazer as crianças beberem”, disse James F. Mosher, do Pacific Institute for Research and Evaluation, um centro de estudos em Felton, Califórnia, preocupados com questões de ciência e saúde. “Sem evidências de fraude, avançar no lado do álcool será muito difícil.”

Se houver provas de almejar crianças, isso normalmente surgirá na descoberta pré-julgamento, quando os oponentes do processo são obrigados a compartilhar relatórios, memorandos e outros documentos relevantes.

“Não seria nenhuma surpresa se algumas dessas grandes empresas tivessem alguns documentos incrivelmente prejudiciais em seus arquivos”, mostrando que eles sabiam que seus anúncios poderiam ser atraentes para as crianças, disse Stephen McG. Bundy, um professor da escola de direito Boalt Hall na UC Berkeley.

Mas não há garantia de que os casos sobreviverão aos pedidos de demissão e chegarão à fase de descoberta.

Uma parte do caso Goodwin já foi descartada. O processo alegou que as cervejarias violaram a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia, que até recentemente permitia que pessoas como os Goodwins atuassem como procuradores-gerais particulares em nome do público em geral na tentativa de impedir práticas enganosas. Mas os californianos aprovaram em 2 de novembro a Proposição 64, que restringe tais registros a agências de aplicação da lei e cidadãos que possam mostrar perdas reais de dinheiro ou propriedade como resultado do alegado delito.

A campanha multimilionária pró-Proposição 64 incluiu $ 325.000 dos réus da Goodwin e suas afiliadas. A Anheuser-Busch e a Miller investiram US $ 100.000 e US $ 25.000, respectivamente, de acordo com relatórios de campanha apresentados ao estado. Um adicional de $ 200.000 veio da Philip Morris, uma unidade do Altria Group Inc., que detém uma grande participação na controladora da Miller.

Em dezembro, o juiz do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, Peter D. Lichtman, rejeitou a alegação de concorrência desleal, decidindo que a alegada má conduta dos fabricantes de cerveja não havia causado prejuízo financeiro aos Goodwins ou a dois outros demandantes nomeados.

Lichtman está agendado para hoje para ouvir os argumentos sobre a possibilidade de rejeitar as reivindicações restantes.

Ganhando ou perdendo, Lynne Goodwin disse que esperava que o caso encorajasse um maior escrutínio das práticas de marketing.

“Felizmente, a indústria do álcool está prestando atenção”, disse ela. “Este movimento é maior do que eles imaginam.”


Quer ir ao tribunal para dependentes químicos? Diga adeus aos seus direitos

Quando o governador republicano da Pensilvânia, Tom Corbett, anunciou seu apoio no início deste verão para expandir o financiamento dos tribunais de drogas, o Center for American Progress o elogiou como "apenas um dos vários governadores conservadores a dar passos em direção a reformas penitenciárias importantes - e fiscalmente responsáveis ​​- em seus estados. "

As palavras gentis do CAP são uma prova do grande apelo do modelo de tribunal para dependentes químicos. Duas décadas após o surgimento do primeiro tribunal para dependentes químicos em Miami, os proponentes bipartidários são abundantes. A conservadora Texas Public Policy Foundation defendeu os tribunais de drogas como uma forma de reduzir a população carcerária do Texas (que já foi o segundo e agora o quarto maior do país), o governo Obama declarou os tribunais de drogas uma "terceira forma" de lidar com as drogas da América problema, e o governador de Nova Jersey, Chris Christie, anunciou recentemente seu apoio ao modelo, dizendo: "Se você é pró-vida, como eu sou, não pode ser pró-vida apenas no útero".

É encorajador que Christie, cujo último trabalho foi na aplicação da lei, queira parar de jogar os usuários de drogas nas gaiolas.É mais animador ainda que ele esteja trabalhando pela mudança como governador, em vez de esperar para propor reformas - como fizeram o presidente Bill Clinton, o secretário-geral da ONU, Kofi Anon, e o presidente mexicano Vicente Fox - até estar de volta em segurança à vida privada e completamente impotente.

Mas há muitas falhas no modelo de tribunal para dependentes químicos que Christie, Obama e outros agora apóiam, e a principal delas é que o modelo é apenas um meio mais barato de fazer cumprir a proibição. Sua proliferação não deriva de uma maior consciência dos danos da guerra às drogas, mas de problemas fiscais no nível estadual.

“Em termos de política”, diz Tracy Velasquez, do Justice Policy Institute, “uma das preocupações que temos é que os tribunais de drogas são basicamente uma forma de os legisladores fazerem parecer que estão fazendo algo na guerra contra as drogas sem realmente abordando a guerra contra as drogas. "

É por isso que os proponentes dos tribunais para dependentes químicos não sugeriram mudar as leis sobre drogas, apenas reduzindo o custo de aplicá-las. Retire a economia de custos da equação e o modelo de tribunal para dependentes químicos perderá seu brilho.

No verão de 2010, Latisha Floyd, residente da Geórgia de 22 anos, enfrentou duas opções. Ela poderia ir a julgamento por distribuir um único grama de cocaína a dois policiais disfarçados da Geórgia, ou ela poderia se inscrever em um tribunal de drogas. Se ela levasse seu caso a julgamento e perdesse, enfrentaria um mínimo de cinco anos de prisão e até 10 anos. Se ela perdesse seu direito a um julgamento, se confessasse culpada da menor acusação de porte com intenção de distribuição e entrasse em seu programa de tribunal local para dependentes químicos, poderia ser totalmente poupada da prisão.

Mas cumprir as várias exigências do tribunal para dependentes químicos se mostrou mais difícil do que Floyd esperava. Ela não tinha carro e não ganhava dinheiro suficiente para sustentar a si mesma e a seu filho, bem como pagar os exames de drogas regulares e outras taxas de serviço do tribunal de drogas.

Em julho de 2011, Floyd foi expulsa do programa do tribunal para dependentes químicos por faltar a consultas e pagamentos ao tribunal de drogas, de acordo com seu advogado. Como ela se confessou culpada para entrar no tribunal para dependentes químicos, Floyd não pôde contestar a pena por não ter saído do programa: 10 anos de liberdade condicional e cinco anos em uma instituição correcional, com a última pena sendo aplicada apenas se Floyd violasse sua liberdade condicional. Em fevereiro de 2012, quando não possuía um carro a impediu de uma série de reuniões com seu oficial de condicional, Floyd foi preso. O único forro de prata? Ela pegou quatro anos, em vez de cinco.

De acordo com uma estimativa da Drug Policy Alliance, Floyd é um dos 95.000 infratores da legislação antidrogas por ano que são expulsos do tribunal para dependentes químicos e encaminhados de volta ao sistema de justiça criminal.

Como resultado do que aconteceu com Floyd, Catherine Bernard, a defensora pública que a representou, diz que "realmente não recomenda mais os tribunais para dependentes químicos aos clientes, uma vez que os riscos e encargos são muito altos".

É assim que funciona a maioria dos mais de 2.000 tribunais de drogas do país: um promotor oferecerá um acordo a um infrator de baixa categoria, sem histórico de crime violento ou doença mental. Ele pode entrar no tribunal para dependentes químicos, desde que se declare culpado de sua acusação relacionada às drogas. Esta não é uma confissão de culpa tradicional, mas contém alguns dos mesmos elementos: o agressor perde seu direito a um julgamento, à descoberta e / ou a contestar as circunstâncias de sua prisão.

Em seguida, ele começa a participar do tribunal para dependentes químicos.

Uma vez no programa do tribunal para dependentes químicos, o infrator é proibido de usar drogas e álcool (este último, mesmo que o álcool não tenha nada a ver com a prisão do infrator), e é submetido a testes regulares de urina (as diretrizes federais recomendam que os testes sejam realizados duas vezes por semana, com pouco aviso, durante os primeiros meses ou mais). O infrator é obrigado a comparecer a aconselhamento regular para tratamento de drogas (independentemente de ser um viciado) e comparecer regularmente perante o juiz do tribunal para dependentes químicos para discutir seu desempenho. Se o infrator tem filhos ou tem toque de recolher, ele está sujeito a visitas domiciliares regulares de assistentes sociais e / ou policiais.

Se o infrator conseguir seguir as regras do tribunal para dependentes químicos por x período de tempo (de 12 a 36 meses), ele consegue se formar. A partir daí, os caminhos divergem, dependendo de em qual dos mais de 2.000 tribunais para dependentes químicos do país o infrator está: Em alguns casos, o registro do infrator é eliminado após a conclusão do tribunal para dependentes químicos. Em muitos outros tribunais, o infrator mantém a condenação em seu registro permanente para sempre.

Mas isso só se o infrator completar o programa do tribunal para dependentes químicos.

Se o criminoso for positivo para drogas ou álcool, faltar ao tratamento com seu provedor de tratamento ou juiz do tribunal para dependentes químicos e / ou deixar de pagar todas as taxas e multas associadas ao programa - incluindo entre US $ 50 e US $ 100 para os testes de urina duas vezes por semana - as infrações levam exatamente ao que os tribunais de drogas supostamente foram planejados para prevenir: a prisão.

Os proponentes do tribunal para dependentes químicos chamam isso de "prisão motivacional". Em alguns programas, o infrator é inicialmente preso apenas por um fim de semana, uma semana ou um mês. Se o infrator continuar errando o alvo, ele é expulso do programa do tribunal para dependentes químicos e sentenciado de acordo com sua confissão de culpa. Em outros tribunais, não há escalada de penalidades - um erro resulta na sentença completa. Em todos os tribunais que recebem financiamento federal, a prisão é uma pena obrigatória.

Os defensores dos tribunais de drogas apontam para estatísticas que dizem que as pessoas que conseguem navegar neste processo com poucos ou nenhum erro têm menos probabilidade de reingressar no sistema de justiça criminal e são menos propensas a usar drogas. Essas estatísticas contam apenas metade da história. De acordo com um relatório do GAO de 2005, entre 30 e 70 por cento das pessoas que entram nos tribunais de drogas não concluem o programa.

E há muito pouco que seus advogados possam fazer para impedir que os infratores sejam esmagados por sentenças rígidas.

“Em muitos tribunais de drogas”, diz Elizabeth Kelley, da Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal, “o advogado de defesa é convidado a abrir mão do papel tradicional de ser o advogado zeloso do cliente e a fazer parte do promotor ou juiz como parte do 'tratamento'. "As diretrizes do tribunal federal para dependentes químicos dizem que os advogados de defesa devem" explicar todos os direitos que o réu irá renunciar temporária ou permanentemente "e, em seguida, trabalhar com os promotores" para construir um senso de trabalho em equipe e reforçar um atmosfera não adversária. "

Mas a falta de uma atmosfera antagônica dificilmente ajuda os usuários que cometem erros no tribunal para dependentes químicos. Em 2009, a Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal publicou um relatório que constatou que os infratores que abriram mão de seus direitos para entrar no tribunal para dependentes químicos muitas vezes ficam presos por mais tempo do que fariam de outra forma.

"Por exemplo", diz o relatório da NACDL, "um simples caso de porte de crack geralmente resulta em uma sentença de prisão de 10 a 20 dias em Manhattan. Um réu pode esperar de 20 a 30 dias para ser colocado em um programa. Se os réus entrarem em um tratamento programa e falhar, eles podem ser condenados a seis meses de prisão. " De acordo com outro depoimento no relatório, os juízes do tribunal para dependentes químicos em Nebraska e na Califórnia deram aos participantes que recaíram "a sentença máxima completa".

De acordo com um relatório da Fundação de Políticas Públicas do Texas, é provável que isso aconteça com os usuários no Texas se a legislatura desse estado aprovar o Projeto de Lei 1076 pró-tribunal para dependentes químicos, que diz que os usuários que “não cumpriram as condições de liberdade condicional, falharam para comparecer ao tratamento, ou falhou no tribunal para dependentes químicos & # 8230 pode ser revogado para a prisão por até o máximo de 10 anos. "

Apesar das melhores suposições da Drug Policy Alliance e de outros grupos, exatamente quantas pessoas acabam na prisão por não terem saído do tribunal para dependentes químicos, e quanto tempo passam ali, é um mistério.

“Não podemos obter uma resposta direta sobre as pessoas que recaem, que erram e perdem consultas, e depois são expulsas dos tribunais de drogas”, diz Velasquez. "Nunca fomos capazes de obter uma resposta direta sobre isso."

Os relatórios do governo sobre as taxas de sucesso dos tribunais para dependentes químicos excluem as pessoas que não concluem o programa, e os estudos independentes tendem a se concentrar em tribunais para dependentes químicos específicos. Um desses estudos foi realizado em Baltimore e lançado em 2006. Em um relatório intitulado "Os Efeitos de Longo Prazo da Participação no Tribunal de Tratamento de Drogas da Cidade de Baltimore", os pesquisadores relataram que 45% dos participantes do tribunal para dependentes químicos de Batlimore foram expulsos do programa após 17 meses. O que significa que quase metade dos participantes do programa passou mais tempo na prisão do que se tivessem simplesmente se declarado culpados de porte.

Marc Levin, da Texas Public Policy Foundation, concorda que faltam informações sobre quantas pessoas vão do tribunal para dependentes químicos à prisão e por quanto tempo. “Eu realmente acho que há uma necessidade de mais dados sobre o número de vezes que os participantes do tribunal para dependentes químicos são enviados para a cadeia ou prisão e o número cumulativo de dias de encarceramento resultante”, disse Levin.

"No entanto", acrescentou Levin, "acho que os dados só são significativos se também os analisarmos juntamente com os dados sobre o nível de risco e os antecedentes criminais dos que vão para o tribunal para dependentes químicos. Se um tribunal para dependentes químicos estiver usando o encarceramento instantâneo (fim de semana em prisão) para lidar com o incumprimento persistente entre os participantes que, em sua maioria, teriam sido mandados para a prisão inicialmente se não tivessem entrado no tribunal para dependentes químicos, então esse tribunal para dependentes químicos provavelmente está reduzindo significativamente o valor total do encarceramento e os custos associados. está mostrando que é a rapidez e a certeza da sanção, não a severidade que causa maior impacto. "

Essa afirmação é discutível. “Os tribunais de drogas em todo o país têm usado [a prisão motivacional] por mais de 15 anos”, diz a California Society of Addiction Medicine, “mas nenhum estudo isolou o impacto das sanções na prisão na geração de melhores resultados de tratamento”.

Tracy Velasquez colocou de forma mais severa: "Muitos infratores poderiam receber uma sentença mais baixa se tivessem acabado de se declarar culpados em um tribunal criminal. Eles não teriam recebido tratamento, mas teriam passado menos tempo na prisão."


Susan Atkins morre com 61 seguidor de Charles Manson preso

Susan Atkins, que cometeu um dos crimes mais notórios da história moderna quando se juntou a Charles Manson e sua gangue em uma série de assassinatos em 1969 que aterrorizou Los Angeles e a colocou na prisão para o resto de sua vida, morreu. Ela tinha 61 anos.

Atkins foi diagnosticado em 2008 com câncer no cérebro e estava recebendo tratamento médico na Central California Women’s Facility em Chowchilla, onde morreu às 23h46. Quinta-feira, disse Terry Thornton, porta-voz do Departamento de Correções e Reabilitação do estado.

Thornton atribuiu a morte a causas naturais, mas uma causa oficial da morte será determinada pelo escritório do legista do condado de Madera após uma revisão do histórico médico de Atkins.

Condenado por oito assassinatos, Atkins cumpriu mais de 38 anos de prisão perpétua na Instituição da Califórnia para Mulheres em Chino. Ela foi a prisioneira mais antiga entre as mulheres atualmente detidas nas penitenciárias do estado, disse Thornton. Essa distinção agora cabe a Patricia Krenwinkel, que foi condenada junto com Atkins pelos assassinatos da Tate-LaBianca

Embora funcionários da prisão e funcionários do clero elogiassem o comportamento de Atkins durante seus muitos anos atrás das grades, ela foi repetidamente negada a liberdade condicional, com oficiais citando a natureza cruel e insensível de seus crimes.

Em junho de 2008, ela apelou aos funcionários da prisão e da liberdade condicional por libertação compassiva, mas o conselho de liberdade condicional do estado negou o pedido. Em 2 de setembro, ela foi levada para sua última audiência de liberdade condicional em uma maca de hospital, mas foi rejeitada por uma votação unânime dos 12 membros do Conselho de Liberdade Condicional da Califórnia.

Atkins confessou ter matado a atriz Sharon Tate - a esposa grávida do diretor Roman Polanski - que foi esfaqueada 16 vezes e enforcou o feto quase completo de Tate que morreu com ela. Na noite seguinte, Atkins acompanhou Manson e seus seguidores quando eles invadiram a casa de Leno e Rosemary LaBianca em Los Feliz e os mataram.

“Ela era a mais assustadora das garotas Manson”, disse Stephen Kay, um ex-promotor público da Comarca de Los Angeles que ajudou a processar o caso e argumentou contra a libertação de Atkins em suas audiências de liberdade condicional. “Ela era muito violenta.”

O ex-promotor-chefe Vincent Bugliosi, que buscou e ganhou sentenças de morte para Atkins, Manson e outros seguidores, disse que Atkins seria lembrado “obviamente como um membro de um grupo que cometeu um dos crimes mais horrendos da história americana. Ela aparentemente fez todos os esforços para se reabilitar. ”

Ele acrescentou: “É preciso dizer que ela pagou substancialmente, embora não totalmente, por seus crimes incrivelmente brutais. E para seu crédito, ela renunciou - e, eu acredito, sinceramente - Charles Manson. ”

Foi Atkins quem abriu o caso quando se gabou de sua participação nos assassinatos de companheiros de cela no Sybil Brand Institute em East Los Angeles, onde ela estava detida por outras acusações, dois de seus companheiros de cela contaram às autoridades sobre sua confissão.

Atkins subsequentemente apareceu perante um grande júri, fornecendo informações que levaram à sua própria acusação, assim como a de Manson e outros. Mais tarde, em um julgamento lúgubre de 10 meses, ela forneceu um testemunho crucial que alimentou o fascínio do público pelas celebridades de Hollywood, drogas, sexo e violência.

Isso também deixou uma imagem inabalável de Atkins como um assassino implacável, que provocou o tribunal em sua sentença com palavras assustadoras: "É melhor você trancar as portas", disse ela, "e cuidar de seus próprios filhos".

Em 1971, dois júris separados consideraram Manson, Atkins, Krenwinkel e Charles “Tex” Watson culpados por sete acusações de assassinato em primeiro grau. Outro seguidor de Manson, Leslie Van Houten, foi condenado por dois assassinatos.

Todos receberam a sentença de morte, mais tarde reduzida a prisão perpétua depois que a Suprema Corte da Califórnia aboliu a pena de morte em 1972. (O Legislativo mais tarde promulgou o estatuto da pena de morte.) Manson, Krenwinkel, Watson e Van Houten permanecem na prisão.

Atkins também se declarou culpado pelo assassinato do músico Gary Alan Hinman, que foi morto em uma disputa por dinheiro pouco antes dos assassinatos da Tate-LaBianca. Ela recebeu outra sentença de prisão perpétua pelo assassinato de Hinman.

Na prisão, Atkins abraçou o cristianismo e se desculpou por seu papel nos crimes. A equipe da prisão endossou sua libertação em uma audiência em 2005, mas ela teve sua liberdade condicional negada pela 13ª vez.

Nascida Susan Denise Atkins em San Gabriel, em 7 de maio de 1948, ela cresceu em San Jose, a filha do meio de três anos. Quando ela tinha 15 anos, sua mãe morreu de câncer. Seu pai vendeu a casa da família e todos os móveis para pagar as contas do hospital. Atkins começou a falhar na escola e seu pai tornou-se um alcoólatra que frequentemente deixava Susan e seu irmão mais novo, Steven, para se defenderem sozinhos.

Seu pai acabou abandonando-os para sempre. Susan e seu irmão se mudaram para a cidade rural de Cental Valley, Los Banos, onde seus avós moravam. Susan matriculou-se no ensino médio e conseguiu um emprego como garçonete, mas foi oprimida pelo estresse de tentar cuidar de seu irmão, trabalhar e ir para a aula. Em um ponto, ela e Steven estavam em um orfanato. Susan largou a escola no 11º ano e começou a ficar à deriva. Anos mais tarde, ela descreveria seu estado de espírito durante esse período como "extremamente zangado, extremamente vulnerável e sem direção".

De todos os assassinos da família Manson, exceto Manson, Atkins “teve o passado mais infeliz”, disse Bugliosi.

A pequena adolescente de cabelos escuros pegou carona até Washington, depois Oregon, onde aceitou uma carona em um carro roubado e foi presa sob a acusação de furto de carro e ocultação de propriedade roubada. Ela foi libertada em liberdade condicional e mudou-se para San Francisco, onde trabalhou brevemente como dançarina de topless em um bar de North Beach.

Em 1967, em Haight-Ashbury, o paraíso de São Francisco para hippies e outros andarilhos, ela conheceu Manson, um aspirante a compositor com afinidade por drogas alucinógenas e sexo livre. Ele chamou a si mesmo e a seus seguidores de "Slippies", que se passaram por hippies amantes da paz enquanto planejavam um ataque de arrepiar a sociedade.

De acordo com Bugliosi em “Helter Skelter,” seu livro best-seller de 1974 sobre o caso, Atkins foi instantaneamente atraído por Manson, que seduzia garotas jogando com suas inseguranças. Ela testemunhou sob interrogatório por Bugliosi que antes de conhecer Manson ela sentiu que estava “faltando alguma coisa”, mas então “Eu me entreguei a ele, e em troca ele me devolveu a mim mesma. Ele me deu fé em mim mesma para saber que sou uma mulher. ”

Manson também deu a ela um novo nome, em parte para fazer uma piada sobre o estabelecimento que ele odiava, mas também para isolá-la de seu passado. “Diga a eles que seu nome é Sadie Glutz”, disse a Atkins. Como em todos os outros assuntos, ela seguiu seu comando.

Em agosto de 1969, a base de operações da família Manson era Spahn Ranch, uma propriedade de 500 acres nas montanhas de Santa Susana acima de Chatsworth, onde muitos faroestes antigos foram filmados. Eles usaram drogas, fizeram sexo em grupo, roubaram cartões de crédito e vasculharam latas de lixo para comprar comida.

Eles também praticaram o que Manson chamou de “rastejar assustador”, que envolvia escolher aleatoriamente uma casa em algum lugar de Los Angeles e entrar enquanto os ocupantes dormiam. Bugliosi chamou essas expedições de “ensaios gerais para assassinato”.

Na noite de 8 de agosto, Manson instruiu Atkins e outros seguidores - Krenwinkel, Watson e Linda Kasabian - a vestir suas roupas escuras e empacotar facas. Manson ficou no rancho enquanto dirigiam por Hollywood Hills, terminando na residência Tate em Benedict Canyon.

Por volta da meia-noite, o pesadelo começou.

O primeiro a morrer foi Steven Parent, 18, amigo do zelador de Tate, que encontrou os assassinos quando ele estava saindo da propriedade. As outras vítimas estavam dentro da casa principal: Tate, 26, mais conhecida por seu papel no filme "Vale das Bonecas", o hairstylist de Hollywood Jay Sebring, 35 Voytek Frykowski, 32, amigo de Polanski, que estava fora do país e Abigail Folger, 25, uma herdeira do café e namorada de Frykowksi.

Mais tarde, Atkins admitiu esfaquear Frykowski e Tate. Ela disse que antes de fugir da cena, Watson ordenou que ela deixasse uma mensagem em casa que "chocaria o mundo", então ela usou o sangue de Tate para escrever "PORCO" na porta da frente.

Em sua audiência com o conselho de liberdade condicional em 1993, um oficial perguntou a Atkins se Tate disse algo a ela em seus últimos momentos.

“Ela me pediu para deixar o bebê viver”, disse Atkins entre lágrimas. "Eu disse a ela que não tinha misericórdia dela."

Na noite após os assassinatos de Tate, Manson liderou um grupo que incluía Atkins, Watson, Krenwinkel e Kasabian em outra expedição. Eles acabaram na casa de LaBianca. Manson amarrou Leno, 44, e Rosemary, 38, então deixou a matança para Watson, Krenwinkel e Van Houten. Depois, eles tomaram banho e fizeram um lanche na cozinha dos LaBiancas antes de partir.Atkins ficou no carro.

Os anos 60 "terminaram abruptamente em 9 de agosto de 1969", Joan Didion escreveu sobre os crimes chocantes que encerraram uma década marcada por assassinatos, mortes na Guerra do Vietnã e outros tipos de violência. Os assassinatos da Tate-LaBianca fizeram algumas pessoas temerem "que de alguma forma tivessem feito isso a si mesmas", disse Didion, "que tivesse a ver com muito sexo, drogas e rock and roll".

Atkins se casou duas vezes na prisão. Em 1981, ela se casou com Donald Laisure, um autoproclamado milionário do Texas que havia se casado 35 vezes antes. O casamento acabou quando Laisure disse que planejava levar sua 37ª esposa.

Em 1987, ela se casou com James W. Whitehouse, um advogado do Condado de Orange que a representou em suas últimas audiências de liberdade condicional. Ele sobreviveu a ela junto com um filho que ela desistiu quando foi para a prisão.


Política não seguida

O processo afirma que o capitão Shelley Knight do xerife do condado de Dallas disse ao Dallas Voice, um veículo de notícias LGBT, que alguns procedimentos não foram seguidos enquanto Jackson estava na prisão pela primeira vez. O processo diz que as violações da política não foram devidamente investigadas.

A política do xerife declara que depois que "um indivíduo transgênero, intersexual ou não-conformador de gênero concluir todo o processo de inscrição e troca, ele / ela será conduzido ao Programa de Avaliação Médica para determinar as necessidades médicas, psicológicas ou de medicação".

A forma de classificação de um indivíduo é determinada após avaliação médica, de acordo com a política. O alojamento, de acordo com a política, será determinado com base em fatores que incluem recomendações da equipe médica, a gravidade dos delitos e condenações atuais, qualquer histórico de crimes graves ou fugas e abuso de álcool e drogas.

Presos transgêneros recebem as mesmas roupas que outros presos nas áreas onde estão alojados, diz a política. Quando possível, as trocas de roupas são feitas antes que os presos sejam removidos.

Quando Jackson foi levado para a prisão pela primeira vez, ela pediu à equipe que perguntasse a Knight, "quem poderia explicar que ela deveria ser classificada e colocada com mulheres - mas eles recusaram seu pedido."


Assista o vídeo: Adulteração de álcool em gel: polícia investiga três empresas suspeitas (Janeiro 2022).